Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9389/2023

26 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125171, 

<

...>, эт. под. пом. 5, ком. 2В) к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1А) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ООО «СибирьДорСтрой» (625034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лянторская средняя общеобразовательная школа № 7» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  - ФИО2 (720319976014).

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО3 по доверенности № б/н от 04.10.2023, 

от ответчика (веб-конф.) – ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2024,

от третьего лица (ООО «СибирьДорСтрой»/ веб-конф.) – ФИО3 по доверенности б/н от 26.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 22/23 от 14.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени; общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой»; Муниципальное автономное  общеобразовательное учреждение «Лянторская средняя общеобразовательная школа №7»; ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2024 разбирательство по делу № А75-9389/2023 отложено на 12.08.2024 г. на 11 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьего лица (ООО «СибирьДорСтрой») приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представители иных лиц для участия в заседании не явились, извещены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (МКУ «СЕЗ ЭОСС» СР, Муниципальный заказчик) и ООО «СибирьДорСтрой» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 22/23 предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту МАОУ «Лянторская СОШ № 7».

Истец в иске указал, что ООО «СибирьДорСтрой» надлежащим образом приступило к исполнению контракта в установленный срок.

Однако заказчиком (МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района) было принято решение № 03-07-750 от 05.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 22/23 от 14.04.2023, заключенного между МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района и ООО «СибирьДорСтрой».

Согласно тексту размещенного решения об одностороннем отказе заказчика от контракта № 22/23 от 14.04.2023 в основание расторжения положен п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Полагая решение МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района от 05.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 22/23 от 14.04.2023 незаконным (недействительным), истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем при рассмотрении спора судом установлено следующее.

Муниципальный контракт № 22/23 от 14.04.2023 заключен по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30 марта 2023 г. № 0187300014723000222 путем проведения электронного конкурса, который размещен на сайте Единой информационной системы https://lk.zakupki.gov.ru.

Условиями аукционной документации участникам закупки требовалось подать заявку в соответствии с Требованиями к заявке на участие в закупке, которое размещено во вкладке «Электронные документы извещения», в котором приложены Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкции по ее заполнению в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Таким договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В качестве подтверждения соответствия требованиям в составе своей заявке на участие в закупке № 0187300014723000222 ООО «СибирьДорСтрой» были предоставлены следующие документы:

- Акт. 1 (Акт № 1 приемки выполненных работ составлен: город Тюмень, 20.05.2019 года);

- договор 343 тмн-кс11. (акт № 01 приемки законченного строительством объекта 20 мая 2019 год) по форме № КС-11;

- договор 343 тмн. (договор на выполнение строительно-монтажных работ № 343 ТМН от 27.07.2018 г.;

- Разрешение на ввод. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2019 года № 72-304-428-2016);

- Смета.

По итогам аукциона ООО «СибирьДорСтрой» было признано победителем и 14.04.2023 между МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района и ООО «СибирьДорСтрой» заключен муниципальный контракт № 22/23.

Однако по результатам проверки, проведенной заказчиком, с учетом предоставленной Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмень информации, было установлено, что ООО «СибирьДорСтрой» представило недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, установленным в документации об аукционе.

Так, предоставленный ООО «СибирьДорСтрой» акт № 01 приемки законченного строительством объекта от 20.05.2019 года по форме КС-11 от 20.05.2019 не соответствует акту № 1а приемки законченного строительством объекта от 30 августа 2018 года, предоставленному Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, на основании которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-428-2016 от 11.12.2019 года (письмо Департамента от 19.07.2023, т. 2, л.д.8-9).

В частности, по результатам проверки заказчиком установлено, что:

-  в указанных актах не соответствует номер и дата выдачи: Акт № 01 от 20.05.2019 представлен  истцом как участником аукциона, тогда как для получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-428-2016 от 11.12.2019 представлен  Акт № 1а от 30.08.2018 г.;

- не соответствует наименование подрядчика и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН): в Акте № 01 от 20.05.2019 г. - подрядчик ООО «СибирьДорСтрой» - ИНН 

<

***>, тогда как в Акте № 1а от 30.08.2018 г. - подрядчик ООО «СДС» - ИНН 

<

***>;

- не соответствует количество листов документов: Акт № 01 от 20.05.2019 на 3 листах, Акт № 1а от 30.08.2018 г. на 1 листе;

не соответствуют сроки и период выполнения работ: Акт № 01 от 20.05.2019 г. - начало работ 27.07.2018 г., окончание работ 14.05.2019; Акт № 1а от 30.08.2018 г. - начало работ -  сентябрь 2016 г., окончание работ – август 2018 г.;

кроме того, в Акте № 01 от 20.05.2019 г. указана стоимость объекта - 120 001 495 руб. 00 коп., в Акте № 1а от 30.08.2018 г. стоимость объекта не указана.

Пунктом 12.19 муниципального контракта № 22/23 от 14.04.2023 предусмотрено, что  одностороннее расторжение настоящего контракта допускается, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств неправомерности действий заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от договора заявителем не представлено. Доводы истца, изложенные в ходе судебного заседания, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Отклоняя доводы истца о недостаточности времени на устранение недостатков и ошибку при предоставлении документов, суд отмечает, что срок устранения недостатков установлен законом, процедура заказчиком соблюдена, в установленный  срок нарушение не устранено.

При этом суд также отмечает, что подрядчик должен был узнать о наличии несоответствия представляемого им пакета документов не позднее 26.04.2023 - отклонение документов, представленных подрядчиком, в связи с их недостоверностью  (Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке /0167200003423002136/ от 26.04.2023), т.е. еще  до принятия заказчиком (ответчик) решения от 05.05.2023 об одностороннем отказе от спорного контракта, соответственно действуя разумно и добросовестно подрядчик имел достаточно времени для представления заказчику всех необходимых доказательств, подтверждающих достоверность информации, представленной подрядчиком при заключении спорного контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта № 22/23 от 14.04.2023, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и установив факт представления обществом «СибирьДорСтрой» недостоверных сведений о своем соответствии требованиям аукционной документации, суд пришел к выводу о правомерности решения МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев