АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А55-29317/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 15 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  10 января 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь"  

к  Акционерному обществу "Железобетон" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 236 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 568 руб. (с учетом принятых судом уточнений, в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

Акционерное общество "Железобетон" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Завод «Стройдеталь» г. Магнитогорск (далее - «Истец») произвел поставку металлопродукции в адрес АО «Железобетон» г. Самара (далее - «Ответчика»).

Истец планировал поставку на основании договора № 025 от 21.05.2019 г., однако на момент подачи иска, договор Ответчиком не подписан и не возвращен Истцу.

Таким образом, Истец произвел внедоговорную поставку товара:

По товарной накладной № 445 от 22.05.2019 г. на сумму 454 410,00 руб.

По товарной накладной № 583 от 22.06. 2019 г. на сумму 655 767,00 руб.

По товарной накладной № 599 от 25.06.2019 г. на сумму 459 935,00 руб.

По товарной накладной № 668 от 10.07.2019 г. на сумму 542 290,00 руб.

Всего на сумму: 2 112 402,00 руб.

Ответчик продукцию получил полностью и использовал по своему усмотрению. Однако, до настоящего времени полного расчета за полученную продукцию Ответчик не произвел.

Оплата произведена платежными документами:

Платежным поручением № 1340 от 19.06.2019 на сумму 99 000 руб.

Платежным поручением № 1349 от 20.06.2019 на сумму 100 000 руб.

Платежным поручением № 1374 от 21.06.2019 на сумму 256 610 руб.

Итого на сумму: 455 610,00 руб.

Остаток долга составил 1 656 792,00 руб. ( 2 112 402,00 руб. - 455 610,00 руб.). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.35 АПК РФ, иск подается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил частично задолженность, в связи с этим истец уменьшил размер исковых требований до 1 236 000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 236 000 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при предъявлении иска Общество уплатило 29 568 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования ООО Завод "Стройдеталь" были фактически частично удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска и уточнение исковых требований вызвано именно этим обстоятельством, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 29 568 руб. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Железобетон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" основной долг в размере 1 236 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 29 568 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1