АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ  

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1608/2025

г. Биробиджан

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шальновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 420 361 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 26.02.2025, право требования, которых уступлено по договору уступки прав (цессии) от 10.04.2025,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии: от истца - ФИО2, на основании прав по должности (путем использования системы веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о взыскании 420 361 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 26.02.2025, право требования которых уступлено по договору уступки прав (цессии) от 10.04.2025.  

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2025.  

От Департамента 15.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что возможный размер убытков ООО "Прогресс", которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Просил снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.  

Определением от 20.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 17.06.2025. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее – ООО "Единые коммунальные системы").  

Департаментом 17.06.2025 представлено уточнение к отзыву, в котором последний просил снизить неустойку до 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Определением от 17.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2025.  

Истцом 26.06.2025 представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что сумма процентов, начисленных ООО "Прогресс" в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ является минимальной и не может быть снижена в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ.  

От ООО "Единые коммунальные системы" 30.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество полагало, что исковые требования ООО "Прогресс" подлежат удовлетворению.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не направили.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участника процесса, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Единые коммунальные системы" и департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области 29.12.2022 заключено соглашение № 10-2022-116844 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением  

ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2023 по делу № А16-2783/2023 исковые требования ООО "Единые коммунальные системы" удовлетворены, с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу ООО "Единые коммунальные системы" взыскана задолженность по соглашению от 29.12.2022 № 10-2022-116844 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 1 610 337 рублей 53 копейки за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 года, а также 29 103 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Сумма задолженности, взысканная решением суда 13.11.2023 по делу № А16-2783/2023, уплачена ответчиком 26.02.2025, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.02.2025 № 648050 (на сумму 1 627 322 рубля 27 копеек).  

За просрочку исполнения денежных обязательств произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 26.02.2025, размер которых составил 420 361 рубль 17 копеек.  

Как видно из материалов дела, между ООО "Единые коммунальные системы" (Цедент) и ООО "Прогресс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 10.04.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент, уступает, а Цессионарий принимает право требования к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО (Должник) на сумму процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 420 361 рубля 17 копеек, начисленных на сумму долга, взысканного по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2023 по делу № А16-2783/2023.  

В силу пункта 1.2 договора право Цедента переходит к Цессионарию в объеме, указанном в договоре и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.  

На дату перехода права требования Должник имеет задолженность перед Цедентом по оплате услуг по договору управления от 01.07.2021. Цедент и Цессионарий оплачивают указанную задолженность в сумме 420 361 рубля 17 копеек. В счет оплаты уступаемого требования задолженность Цедента перед Цессионарием по оплате услуг по договору управления от 01.07.2021 в размере 420 361 рубль 17 копеек считается погашенной (пункт 1.3 договора).  

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (пункт 4.1 договора).  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2025 № 58 с предложением оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Основания для признания договора уступки прав (цессии) от 10.04.2025 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к ООО "Прогресс", в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика процентов, начисленных Цедентом.  

Как указано выше, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2023 по делу № А16-2783/2023, с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу ООО "Единые коммунальные системы" взыскана задолженность по соглашению от 29.12.2022 № 10-2022-116844 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области в сумме 1 610 337 рублей 53 копейки за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 года.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Департамент обязательства по оплате задолженности по компенсации исполнил несвоевременно.  

Пунктом 5.1 соглашения от 29.12.2022 № 10-2022-116844 предусмотрена ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 26.02.2025 составил 420 361 рубля 17 копеек.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, у истца имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Департамент в уточнении к отзыву (от 16.06.2025) просил снизить неустойку до 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом установлено следующее. 

В рассматриваемой ситуации истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

В рассматриваемом деле размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам Банка России. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  

В свою очередь ответчик доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не представил.  

Следовательно, требование ООО "Прогресс" о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2023 по 26.02.2025 в размере 420 361 рубля 17 копеек подлежит удовлетворению.  

Взыскание заявленной суммы следует произвести за счет средств казны Еврейской автономной области.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Прогресс" уплатило в федеральный бюджет 26 018 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2025 № 14.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 018 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>) 420 361 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 26.02.2025, а также 26 018 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья Ю.В. Шальнова