Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  «25»  ноября 2022 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 8528/2022 

резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «ЦЕНТРЗДРАВКУРОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному детскому оздоровительному учреждению Волгоградской области «Зеленая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2, по доверенности ; 

от ответчика –ФИО3, по доверенности ; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «ЦЕНТРЗДРАВКУРОРТ» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Государственному бюджетному детскому оздоровительному учреждению Волгоградской области «Зеленая волна» (ответчик) ) о возмещении убытков в размере 4 498 050,00 рублей. 

            Ответчик представил возражения относительно заявленных требований. 

  В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует  Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, который поддерживает возражения ответчика, представлена письменная позиция. 

              В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования ,  представитель    ответчика  возражал против требований  истца, представитель третьего лица поддержал возражения ответчика.  

   В обоснование иска указано, что государственное автономное учреждение Волгоградской области Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью  «Санаторно-курортное объединение «Центрздравкурорт»  (агент)  17.12.2018 подписали агентский договор  № 168-12/18 по условиям которого  агент обязуется совершать  от своего имени, но за счет принципала действия по реализации  на российском рынке туристского продукта-  путевок на отдых и оздоровление детей в оздоровительное учреждение принципала ( ГАУ ВО ДСОЛ «Старт», Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский-2), а принципал  обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. 

 В соответствии с п. 2.2.2. агент вправе требовать от принципала надлежащего исполнения  обязательств в соответствии с договором , а также требовать своевременного устранения недостатков. 

Принципал обязан: предоставлять агенту полную информацию об условиях приема, размещения, питания, стоимости дополнительных платных услуг, лицензии, сертификаты на виды деятельности, иные документы и материалы, необходимые агенту для принятия участия в конкурсах и осуществления своей деятельности ( п. 2.3.1); обеспечивать соответствие результатов оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям  сертификации, безопасности, лицензирования, установленным  действующим законодательством РФ; не позднее семи рабочих  дне до начала заезда представить  агенту разрешительные документы по оздоровительному учреждению; обеспечить размещение детей в комфортабельных, благоустроенных 2-3-4-х местных комнатах с удобствами  (душ, туалет в номере).

Количество, стоимость путевок, график заездов,  график платежей определяются  сторонами в приложениях к договору (п.3.1). 

Денежные средства, поступающие  к агенту в качестве оплаты  за туристский продукт,  являются собственностью принципала (п.3.3). 

Агент производит выплату авансового платежа принципалу. В случае отказа  принципала от исполнения принятых на себя по договору обязательств, являющихся предметом договора, до начала исполнения договора согласно  графику приложения № 2 к договору. Аванс  подлежит возврату  агенту в полном объеме в течение 5  рабочих дней со дня направления принципалу соответствующего требования. В случае отказа принципала от исполнения принятых на себя по данному договору обязательств в период исполнения договора  возврат аванса осуществляется за вычетом затрат, понесенных принципалом по исполнению условий  договора согласно п. 3 приложения № 1 к договору(п. 3.4). 

Размер агентского вознаграждения и стоимость услуг принципала  оговариваются в приложении к договору(п.3.5). 

Агентское вознаграждение удерживается агентом при первой оплате в размере 100%.( п. 3.8) 

В случае реорганизации  принципала или агента все обязательства по договору переходят  к правопреемникам.  (п. 8.3).

Согласно приложению № 1 к договору  стоимость одних суток пребывания в оздоровительном учреждении принципала с учетом агентского вознаграждения  составляет 1150,00 рублей за одного отдыхающего в сутки. Вознаграждение агента составляет 50,00 рублей за одного отдыхающего в сутки. Общая сумма договора формируется путем умножения стоимости путевки за одного человека на общее количество человек. 

Агент производит выплату авансового платежа принципалу в размере 3 150 000,00 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения агентом выставленного принципалом счета на перечисление авансового платежа. 

В случае отказа принципала от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оказанию услуг, ранее перечисленные денежные средства  возвращаются агенту в течение 5 банковских дней со дня направления агентом соответствующего  требования. 

22.04.2019 письмом № 116  принципал сообщил агенту о невозможности выполнения обязательств  по агентскому договору  № 168-12/18 и прекращении договорных отношений. В письме принципал ссылается на техническое заключение эксперта  АЭР 030308/0913 по результатам обследования технического состояния строения Литер «Б» «Спальный корпус» , согласно  которому выявлены повреждения отдельных элементов конструкции здания; эксперт констатирует факт, что на момент осмотра пребывание в Спальном  корпусе» Литер «Б» представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, но находится в состоянии для возможной дальнейшей эксплуатации при условии проведения капитального ремонта. Бюджетные денежные средства на ремонт «Спального корпуса» выделены не были, что препятствует выполнению принципалом принятых по агентскому договору № 168-12/18 обязательств. 

29.04.2019 ООО Санаторий «Радость»  (принципал) и  ООО  «Санаторно-курортное объединение «Центрздравкурорт» (агент)  заключили  агентский договор № 13-04/19  по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала  действия по реализации  на российском рынке туристского продукта – путевок на отдых и оздоровление детей в оздоровительное учреждение принципала ( ООО «Радость»,  

<

...>),  а принципал обязуется   уплатить агенту вознаграждение за  оказанные услуги. 

Согласно приложению № 1 к договору от 29.04.2019  стоимость одних суток пребывания в оздоровительном учреждении принципала с учетом агентского вознаграждения  составляет 1 300,00 рублей  за одного  отдыхающего в сутки.  Вознаграждение  агента  составляет 50,00 рублей за одного отдыхающего  в сутки. Сумма, перечисляемая принципалу агентом составляет 1250,00 рублей  за одного отдыхающего в сутки.  Общая сумма договора формируется путем умножения  стоимости путевки за одного человека на общее количество человек. 

Убыток за каждого ребенка за один день пребывания в оздоровительном учреждении составил 150 рублей  ( 1300 рублей – 1150 рублей) , составляющих разницу в цене по агентскому договору от 17.12.2018 и от 29.04.2019.  

Согласно  актам об оказании услуг по агентскому договору от 29.04.2019 № 13-04/19  общее количество отдыхающих детей составило 1 430 человек, а количество дней 167. 

Таким образом, общая сумма убытков, о взыскании которых заявлен иск, составила 4 498 050 рублей.

ГАУ ВО ДСОЛ «Старт» прекратило свою деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ГБДЖОУ ВО «Зеленая волна», что следует из сведений ЕГРЮЛ, и следовательно, как правопреемник  принципала является ответчиком по делу . 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт получения кредитором сопоставимых работ взамен предусмотренных расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимые работы возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Как указано выше, 22.04.2019 письмом № 116  принципал сообщил агенту о невозможности выполнения обязательств  по агентскому договору  № 168-12/18 и прекращении договорных отношений. В письме принципал ссылается на техническое заключение эксперта  АЭР 030308/0913 по результатам обследования технического состояния строения Литер «Б» «Спальный корпус» , согласно  которому выявлены повреждения отдельных элементов конструкции здания; эксперт констатирует факт, что на момент осмотра пребывание в Спальном  корпусе» Литер «Б» представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, но находится в состоянии для возможной дальнейшей эксплуатации при условии проведения капитального ремонта. Бюджетные денежные средства на ремонт «Спального корпуса» выделены не были, что препятствует выполнению принципалом принятых по агентскому договору № 168-12/18 обязательств. 

Техническое заключение  АЭР 030308/0913  от 25.03.2019, на основании  которого  принципал отказался от исполнения договора,  приобщено к материалам дела.

Согласно выводам , строение  литер «Б» спальный корпус , расположенный  по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, Детский  санаторно-оздоровительный лагерь «Старт», на момент осмотра представляет угрозу жизни и здоровью  находящихся  в нем граждан, но находится в состоянии для  возможности дальнейшей эксплуатации, при условии проведения капитального ремонта плит перекрытия между подвальным помещением и помещениями первого этажа. 

Представитель ответчика   в судебном заседании пояснил, что Литер «Б» «Спальный корпус»  является основным корпусом  оздоровительного учреждения, и нахождение его в  непригодном  для соблюдения  условий  договора  ( п. 2.3.8)  состоянии явилось причиной отказа  от  агентского договора. Денежные средства для проведения  капитального ремонта  Литера «Б» «Спального корпуса»  не были выделены. 

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ от договора был принципалом обоснован, документально подтвержден и сделан заблаговременно до начала  графика заезда отдыхающих. 

При таких обстоятельствах  вывод истца о доказанности совокупности  условий, необходимых в силу статей 393, 393.1 ГК РФ для взыскания заявленных убытков, является необоснованным.

 Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив позиции сторон, суд  не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

 

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая