Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.10.2022 года Дело № А50-7691/22

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (614000, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Мониторинг» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 20.04.2022, паспорт, диплом

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис»  (далее – истец, общество) обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Мониторинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 837 878 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивал

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

В период 2019-2020 года истец осуществил за ответчика платежи в пользу различных лиц, факт перечисления денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на общую сумму 31 837 878 руб. 05 коп.

По утверждению истца, в связи с указанными перечислениями на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку отсутствует встречное предоставление с его стороны, а денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 14.02.2022, ответа на которую не последовало.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам  ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, а также какого-либо встречного исполнения обязательств, не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и отсутствуют доказательства встречного предоставления, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 31 837 878 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Мониторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 189 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова