АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года

 

Дело № А33-29237/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245214700050, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2022, ФИО3 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 336 000 руб., неустойки в размере 19 572 руб.

Определением от 12.01.2022 по делу № А33-29237/2021 исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Куликовской в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «АлВи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № 78-АВ возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования от 01.01.2010 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 504 000 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 02.12.2021 в размере 141 708 руб.

Определением от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-29236/2021.

Определением от 25.03.2022  дело № А33-29236/2021 и дело №А33-29237/2021 объединены в одно производство, делу №А33-29236/2021 присвоен номер А33-29237/2021.

Определением от 08.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 13.03.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Строение 9» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила, дала пояснения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час 45 мин. 13 апреля 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии от истца - ФИО2 и ФИО3, от ответчика – ФИО4

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 78-АВ возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать собственными силами либо с помощью специализированных предприятий, либо иных организаций на договорной основе следующие услуги:

- уборку и вывоз мусора с прилегающей территории;

-  пользование пассажирскими и грузовыми лифтами по ул. Телевизорной, 1 строение 9;

- содержание в чистоте мест общего пользования (уборка фойе, лифтов, лестниц и пр.);

- техническое обслуживание пассажирских и грузовых лифтов по адресу: 

<

...>. строение 9;

- иные работы, необходимые для надлежащей эксплуатации мест общего пользования, в здании, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги.

Дополнительным соглашением к договору от 23.05.2011 стороны пришли к соглашению, что с 01.06.2011 устанавливается плата за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора № 78/АВ от 01.01.2010, в размере 84 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора в стоимость услуг исполнитель включает компенсацию затрат по амортизации одного лифта, принадлежащего заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ), которые исполнитель направляет заказчику не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, начиная с первого месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денег в кассу исполнителя. По соглашению сторон расчеты могут вноситься в иной форме.

В силу положений пункта 3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, предъявленных счетов и компенсации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

По условиям пункта 4.2 договора его действие может прекращено либо соглашением сторон, либо по иным основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. В случае подписания соглашения о расторжении договора расчеты между сторонами производятся до полного их завершения.

Истец утверждает, что в рамках договора им были оказаны услуги по актам № 1197 от 30.11.2020, № 1336 от 31.12.2020, № 72 от 31.01.2021, № 184 от 28.02.2021, № 318 от 31.03.2021, № 354 от 30.04.2021, № 512 от 31.05.2021, № 650 от 30.06.2021, № 695 от 31.07.2021, № 844 от 31.08.2021, подписанным истцом в одностороннем порядке.

06.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки по договору.

Ссылаясь на неоплату заказчиком оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 336 000 руб., неустойки в размере 19 572 руб., а также за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 504 000 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 02.12.2021 в размере 141 708 руб. (дело А33-29236/2021).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что с 15.07.2020 у заказчика отсутствует возможность пользования помещения, а у исполнителя – возможность оказания услуг в связи с наложением запрета судебными актами по делу № 33-224/2020. Кроме того, ответчик указывает, что претензией от 24.12.2020 фактически указал на отказ от исполнения договора с 15.07.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Предмет заключенного между сторонами договора № 78-АВ от 01.01.2010 изложен в пункте 1.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется оказывать собственными силами либо с помощью специализированных предприятий, либо иных организаций на договорной основе следующие услуги: уборку и вывоз мусора с прилегающей территории; пользование пассажирскими и грузовыми лифтами по ул. Телевизорной, 1 строение 9; содержание в чистоте мест общего пользования (уборка фойе, лифтов, лестниц и пр.); техническое обслуживание пассажирских и грузовых лифтов по адресу: 

<

...>. строение 9; иные работы, необходимые для надлежащей эксплуатации мест общего пользования, в здании, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из существа установленных сторонами взаимных обязательств следует, что договор № 78-АВ от 01.01.2010 относится к договору возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им были оказаны услуги по актам № 1197 от 30.11.2020, № 1336 от 31.12.2020, № 72 от 31.01.2021, № 184 от 28.02.2021, № 318 от 31.03.2021, № 354 от 30.04.2021, № 512 от 31.05.2021, № 650 от 30.06.2021, № 695 от 31.07.2021, № 844 от 31.08.2021 на общую сумму 840 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор между сторонами расторгнут 24.12.2020 в связи с тем, что заказчик не может использовать помещения по назначению в связи с введенными решением суда ограничениями. При этом в ходе судебного разбирательства, ответчик признал наличие задолженности за оказанные до расторжения договора услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 указанной статьи).

24.12.2020 заказчик направил в адрес исполнителя претензию № 24, из текста которой следует, что индивидуальный предприниматель отказывается от исполнения договора в связи наличием обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Указанная претензия получена исполнителем 24.12.2020 за вх. № 290/20.

Истец, возражая против довода ответчика о расторжении договора, указывает на отсутствие у заказчика данного правомочия в силу того, что имущество, в отношении которого оказывались услуги, является общим, на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате услуг на его содержание, при этом факт неосуществления в нем деятельности не освобождает от оплаты.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает доводы истца ошибочными, основанными на неверной квалификации спорных отношений и неправильном понимании действующего законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в здании по ул. Телевизорная, дом 1, строение 9, места общего пользования отсутствуют (доказательств иного в материалы дела не представлено), все имущество в спорном здании принадлежит отдельным собственникам, имущество, на которое указывает истец, не принадлежит ответчику на праве долевой собственности.

Кроме того, истец не обладает статусом управляющей организации, не имеет правомочий по осуществлению указанной деятельности, соответствующий договор управления в отношении спорного здания с ним не заключался, между сторонами заключен договор оказания услуг.

В связи с изложенным, довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг в связи с использованием имущества подлежит отклонению, так как имущество не принадлежит ответчику на праве собственности, является собственностью иных лиц, между сторонами отсутствуют соответствующие договорные отношения.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей природе и согласованным в нем условиям относится к договору возмездного оказания услуг, распространение истцом законодательства, предусмотренного для регулирования отношений по договору управления, является ошибочным.

Учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность его прекращения, получение исполнителем 24.12.2020 претензии с волеизъявлением на расторжение договора, последующую переписку сторон, а также последующее поведение ответчика (отказ от оплаты услуг, а также предъявление требования по возврату неосновательного обогащения), суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с 24.12.2020 и основания для оплаты оказанных после указанной услуг у заказчика не имеется.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела признано наличие задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2020 года и до 24.12.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 149 032,32 руб. (84 000 руб. за ноябрь 2020 года + 65 032,32 руб. за 24 дня в декабре 2020 года (84 000 руб. / 31 день х 24 дня).

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг за период с 11.12.2020 по 02.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, предъявленных счетов и компенсации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом на сумму 149 032,32 руб., судом произведен перерасчет неустойки, исходя из следующего расчета: 149 032,32 руб. (сумма задолженности) х 357 дней (с 11.12.2020 по 02.12.2021) х 0,1 % (размер неустойки) = 53 204,54 руб.

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.

Ссылка истца на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных в рамках настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 001 280 руб. составляет 23 013 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 428 руб. платежными поручениями № 550 от 24.09.2021, № 551 от 24.09.2021, № 552 от 24.09.2021, № 671 от 11.11.2021, № 672 от 11.11.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 013 руб., 4 415 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245214700050, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) задолженность в размере 149 032, 32 руб., неустойку в размере 53 204, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.09.2021 № 550  в размере 4 415 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина