ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-5793/2016

г. Чита

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2017 по делу №А58-5793/2016 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, Еврейская автономная область, ул. Медгородок, д. 26) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677005, 

<

...>), Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677011, 

<

...>) о взыскании 4 531 620 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.),

у с т а н о в и л :

областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница» (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее – ответчик, диспансер), Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, министерство здравоохранения) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 4 531 620 руб. стоимости услуг по стационарному принудительному лечению в отделении специализированного типа психически больных жителей Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо, министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение в части нераспределенных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению отменить, отнести на ответчика 45 658 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и возвратить 22 218,75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истец не уплатил государственной пошлины по исковому заявлению, потому не отнес на ответчика расходов на уплату государственной пошлины, исчисленной от уменьшенного истцом в порядке статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации размера исковых требований и не возвратил истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Диспансер в отзыве на апелляционную жалобу разрешение вопроса о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

От министерства здравоохранения и министерства финансов отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца, министерства здравоохранения и министерства финансов законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, больница обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков стоимости оказанных услуг по стационарному принудительному лечению в отделении специализированного типа психически больных жителей Республики Саха (Якутия), назначенному судом, в соответствии со статьями 97, 99 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив исковые требования к министерству здравоохранения, суд не распределил государственную пошлину по исковому заявлению, указав, что истец государственной пошлины не уплатил.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу положений статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в случае удовлетворения материальных требований истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 531 620 руб. государственная пошлина составила 45 658 руб.  

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.11.2016 №562287 уплатил 67 876,75 руб. государственной пошлины (т. 4 л.д. 62). В подтверждение данного факта истец предоставил оригинал платежного документа, как то требуется  в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 13, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судебный акт принят в пользу истца, его расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, к которому удовлетворены исковые требования, то есть - министерством здравоохранения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 218,75 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 10.05.2017 №825649 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, расходы истца на государственную пошлину по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика - министерство здравоохранения.

Поскольку вывод суда, на котором основано решение в части распределения расходов на уплату государственной пошлины не соответствуют фактическим обстоятельствам,  на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда в обжалованной части следует отменить, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу №А58-5793/2016 в обжалованной части отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 531 620 руб., 48 658 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе, а всего – 4 580 278 руб.

Возвратить Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница» из федерального бюджета 22 218,75 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 ноября 2016 года №562287.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

 

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.