Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4082/2022

16 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит Геология»: представитель не явился;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Монолит Геология»

на решение от  14.06.2022

по делу № А04-2249/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Монолит Геология» (ОГРН 

<

***>, ИНН2815016503) 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) 

об отмене  постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Геология» (далее - ООО «Монолит Геология», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением,  с учетом объединения дел,  о признании незаконными и отмене постановлений от 23.03.2022 № 12-02/2022-42, от 23.03.2022 № 12-02/2022-41  по делам  об административном правонарушении,  вынесенных  Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Управление Росприроднадзора, административный орган). 

Решением суда от 14.06.2022: постановление № 12-02/2022-41 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением в отношении общества,  привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ,  признано не подлежащим исполнению в части суммы штрафа в размере 200 000 руб.; постановление                    № 12-02/2022-42 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением в отношении общества,  привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ,  признано не подлежащим исполнению; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в своем решении суд первой инстанции не дал ни какой правовой оценки, тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми  рекультивация не была проведена и лесные участки не были сданы; суд игнорировал доводы заявителя о том, что общество не имело фактической возможности провести рекультивацию лесных участков, также были проигнорированы доводы заявителя о том, что на спорные лесные участки  своевременно была подана заявка на заключение договора аренды на новый срок; в нарушение п. 2 ч.4 ст. 170 АПК суд не указал мотивы, по которым были   отклонены доводы общества, приведенные в жалобе и в судебном заседании.

В представленном в суд отзыве, Управление выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Зейского района на основании решения  от 21.01.2022 № 2 была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Монолит Геология»; составлены акты осмотра участков местности от 24.01.2022 б/н.

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство) и ООО «Монолит Геология» заключен договор  аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 04.03.2021 № 44 (далее - договор № 44), согласно которому  лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 2,0 га, местоположение: Амурская область. Зейский район, Зейское лесничество, в квартале 326 (части вылетов 7,29) Овсянковского участкового лесничества; кадастровый номер лесного участка 28:13:000000:1016 (учетный номер части 202). 

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора               № 44). 

Так, арендатор согласно пп. «т» п. 3.4 договора № 44 обязан по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока его действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса, подвергшиеся  загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 7.5 проекта освоения лесов к договору № 44, разработанного ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз»  установлено, что рекультивация земель завершается в 2021 году; рекультивация включает в себя разваловку отвалов вскрышных пород и хвостов промывки песков, залегающих на борту карьера, выполаживание их откосов до неразмываемой величины 12 градусов; разваловку хвостов промывки, залегающих в отработанном карьере с оставлением канала для нового русла; засыпку рабочих и фильтрационных отстойников, разваловку их дамб; разборку и вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселка, уборку мусора и планировку (при необходимости) его территории.

Согласно информации Министерства от 25.01.2022 сведения о проведении работ по рекультивации земель, предоставленных по договору                 № 44 отсутствуют.

Также в нарушение условий договора и проекта освоения лесов рекультивация земель, предоставленных обществу по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 04.03.2021 № 44, не произведена, в том числе, не осуществлены вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселки, уборка мусора.

Прокурор Зейского района,  28.01.2022 усмотрев в действиях ООО «Монолит Геология» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, возбудил  дело об административном правонарушении, которое направлено в Министерство природных ресурсов Амурской области. 

Определением от 08.02.2022 материалы переданы в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды Управления определением от 10.02.2022  назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 24.02.2022. 

Определением от 24.02.2022 рассмотрение дела отложено на 11.00  09.03.2022, о чем общество уведомлено лично 24.02.2022.

Определением от 09.03.2022 рассмотрение дела отложено на 10.00  23.03.2022, о чем заявитель уведомлен лично 09.03.2022.

В отсутствие законного представителя  общества Управлением вынесено постановление от 23.03.2022, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения по  части 1 статьей 8.7 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 400 000 руб. 

Также  Прокуратурой Зейского района на основании решения  от 21.01.2022 № 2 была  проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Монолит Геология»; составлены акты осмотра участков местности от 24.01.2022 б/н.

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Монолит Геология» заключен договор  аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.07.2020 № 149 (далее - договор № 149).

Лесной участок, предоставленный по названному договору имеет следующие характеристики: площадь 30,0 га, местоположение: Амурская область. Зейский район, Зейское лесничество, в квартале 326 Овсянковского участкового лесничества;  кадастровый номер лесного участка 28:13:000000:1016 (учетный номер части 17).

Срок действия договора установлен до 31.12.2021  согласно пункту 6.1 договора № 149. 

Согласно  пп. «т» п. 3.4 договора № 149 арендатор обязан по истечении срока  его действия  или в случае досрочного прекращения срока действия Договора  освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса, подвергшиеся  загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 проекта освоения лесов к договору № 149,  разработанного ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз» установлено, что рекультивация земель завершается в 2021 году; рекультивация включает в себя разваловку отвалов вскрышных пород и хвостов промывки песков, залегающих на борту карьера, выполаживание их откосов до неразмываемой величины 12 градусов; разваловку хвостов промывки, залегающих в отработанном карьере с оставлением канала для нового русла; засыпку рабочих и фильтрационных отстойников, разваловку их дамб; разборку и вывоз временных зданий и сооружений   на   площадке   вахтового   поселка,   уборку   мусора   и   планировку (при необходимости) его территории.

На основании информации Министерства от 25.01.2022 сведения о проведении работ по рекультивации земель, предоставленных по договору                  № 149, отсутствуют.

Кроме того в нарушение условий договора и проекта освоения лесов рекультивация земель, предоставленных обществу по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.07.2020 № 149, не произведена, также не осуществлены вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселка, уборка мусора.

28.01.2022 Прокурор Зейского района,  усмотрев в действиях ООО «Монолит Геология» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, возбудил  дело об административном правонарушении, которое направлено в Министерство природных ресурсов Амурской области.   

Определением от 08.02.2022 материалы переданы в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением от 10.02.2022 старшим государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00  24.02.2022.

Определением от 24.02.2022 рассмотрение дела отложено на 11.00  09.03.2022, о чем общество уведомлено лично 24.02.2022.

Определением от 09.03.2022 рассмотрение дела отложено на 10.00  23.03.2022, о чем заявитель уведомлен лично 09.03.2022.

Управлением в отсутствие законного представителя  общества вынесено постановление от 23.03.2022, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения по  части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением   штрафа в размере 400 000 руб. 

Общество, не согласившись с данными постановлениями Управления,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия. 

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Согласно части  1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучении недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной собственности, предоставляется в аренду.

Согласно статье  88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или  в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ). 

В соответствии с частями 5, 6 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации  (далее -  ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию; рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Также  пунктом 20 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утв. приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417)  установлено, что  земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации, а объекты, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых, подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Между тем, согласно пункту 7.5 проекта освоения лесов к договорам, разработанного ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз»  было установлено, что работы планируются в 2021 году, рекультивация земель будет завершена в 2021 году;  рекультивация включает в себя разваловку отвалов вскрышных пород и хвостов промывки песков, залегающих на борту карьера, выполаживание их откосов до неразмываемой величины 12 градусов; разваловку хвостов промывки, залегающих в отработанном карьере с оставлением канала для нового русла; засыпку рабочих и фильтрационных отстойников, разваловку их дамб; разборку и вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселка, уборку мусора и планировку (при необходимости) его территории.

На основании информации Министерства от 25.01.2022 сведения о проведении работ по рекультивации земель, предоставленных по договорам, отсутствуют, по пояснениям  представителя общества -  рекультивация земель в полном объеме не проведена.

Кроме того, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом  земельного законодательства Российской Федерации, а именно, рекультивация земель, предоставленных обществу по договорам аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.07.2022 № 149 и от 04.03.2021 № 44, не произведена, а также не были  осуществлены вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселка, уборка мусора.

По имеющимся  в материалах дела документальным доказательствам, суд верно признал установленным  наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушению вышеуказанных требований законодательства способствовало бездействие заявителя по не исполнению обязанностей в рамках договоров аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Как верно установлено судом,   общество предвидя возможность наступления вредных последствий в результате своего бездействия, без достаточных на то оснований, рассчитывая на предотвращение таких последствий, не приступило к выполнению обязанностей по рекультивации нарушенных земель, что привело  к истощению почв, ухудшению природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, деградации земель и, как следствие, потере способности земли быть средством производства.

Мероприятия по рекультивации лесных участков должны были проведены обществом в полном объеме, но  действия по рекультивации лесных участков фактически последним  проведены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Кроме того, отсутствие возможности передачи лесных участков в зимнее время, после установления снежного покрова, не влияет на необходимость исполнения обществом требований закона, договора и проекта освоения лесов обязанностей по рекультивации нарушенных земель, поскольку срок завершения рекультивации  - 2021 год.

Также  суд  первой инстанции, верно обратил внимание на положения проектов освоения лесов, предусматривающие, что при принятой технологии горных работ рекультивационные работы частично выполняются одновременно со вскрышей торфов и раскладке хвостов промывки в отработанное пространство (п.7.5 проектов).

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

С учетом установленного выше,  суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и верно не выявил правовых  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (малозначительность правонарушения определяется с учетом степени существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений).

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также  не усмотрел в связи со следующим.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Монолит Геология» включено в реестр как микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

По   части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае несоблюдением требований к содержанию земельных участков создается угроза окружающей среде;  допущенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области рационального землепользования, охраны земель;  несоблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по рекультивации земель, их улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель,  создает угрозу негативного воздействия на компоненты окружающей среды в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение. 

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для изменения постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По  пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Между тем, согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Поскольку санкция вмененного обществу правонарушения не предусматривает ответственности для индивидуальных предпринимателей, а ответственность для юридических лиц установлена от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ) к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

С учетом установленного выше, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, обосновано посчитал, что постановление №12-02/2022-41 от 23.03.2022 административного органа является  незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, на сумму 200 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление № 12-02/2022-42 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением в отношении общества о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, суд также обоснованно посчитал  не подлежащим исполнению, в связи со следующим. 

Согласно материалам дела, в   рамках одного контрольного мероприятия, проведенного Прокуратурой Зейского района на основании решения  от 21.01.2022 № 2 в отношении общества 24.01.2022 выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Помимо оспариваемого постановления общество привлечено к административной ответственности за совершение 24.01.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ постановлениями Управления от 23.03.2022 № 12-02/2022-43, 12-02/2022-44.

Постановление № 12-02/2022-42 от 23.03.2022 не исполнено. 

Постановление № 12-02/2022-41 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением,  в отношении общества судом по настоящему делу, признано  не подлежащим исполнению в части суммы штрафа в размере 200 000 руб. 

Постановление № 12-02/2022-41 от 23.03.2022 вынесено в рамках контрольного мероприятия, проведенного Прокуратурой Зейского района на основании решения о проведении проверки от 21.01.2022 № 2. 

Постановление № 12-02/2022-42 от 23.03.2022 вынесено в рамках контрольного мероприятия, проведенного Прокуратурой Зейского района на основании решения о проведении проверки от 21.01.2022 № 2. 

Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения выявленного при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия (решения о проведении проверки от 21.01.2022 № 2) по 4 нарушениям. 

Согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующего с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности; судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное выше, суд правомерно посчитал необходимым признать не подлежащим исполнению постановление № 12-02/2022-42 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении,  вынесенное Управлением в отношении общества,  привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Уплаченная 16.06.2022  обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, частью  4 статьи 208 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  14 июня 2022 года по делу № А04-2249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Монолит Геология"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 90 от 16.06.2022. Выдать справку.

 

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко