Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70875/2020

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ТОЧИНВЕСТ" (адрес: 390028, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 13 корп. 1, НЗА 10150006559, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 140 354,97 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 06/01/20-ЮД;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "ТОЧИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 1 047 335,35 руб. долга по гарантийному удержанию и 93 019,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 24 404,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 27.10.2020 представителя АО "ТОЧИНВЕСТ" в режиме онлайн.

        В судебном заседании 27.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

24 марта 2016 года между АО «ТОЧИНВКСТ» (Субподрядчик) и АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №WHSD-DR-SC-0933. 

В дальнейшем Соглашением о новации от 21 марта 2017 первоначальное обязательство было уменьшено, а именно: Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлического барьерного ограждения на Секциях №4-8, а на Секции №1, 2, 3, 9 осуществить поставку комплектующих барьерного oграждения.

Во исполнение заключенного договора, Субподрядчик поставил в адрес Подрядчика Товара надлежащего качества на общую сумму 82 860 293,58 руб., а также выполнил работы на сумму 101 279 872,50 руб., из которых стоимость материалов 90 806 518,94 руб., а 10 473 353,56 руб. стоимость самих работ.

Стоимость материалов ответчиком оплачена в полном объеме.

Оплата работ должна быть осуществлена в течении 30 календарных дней с момента подписания актов приема сдачи выполненных работ. 

Однако, Подрядчик вправе осуществить гарантийное удержание в сумме 10% от стоимости выполненных работ, что составляет 1 047 335,35 руб. (10% от 10 473 353,56 руб.).

В соответствии с п. 1.5.5 Соглашения о новации оплата гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных работ производится по истечении 24 месяцев с момента приемки работ, соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 01 апреля 2019 года (включительно).

Факт приемки работ и материалов, а также наличия задолженности по возврату гарантийного удержания подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) от 31.03.2017, платежным сертификатом № 1 от 31.03.2017.

Таким образом, задолженность по оплате гарантийного удержания составила 1 047 335,35 руб. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 93 019,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 18.08.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме.

          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.         В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу АО "ТОЧИНВЕСТ" 1 047 335,35 руб. долга по гарантийному удержанию и 93 019,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 24 404,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                             Герасимова М.С.