АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31997/18

26 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 1056164000023

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным предписания от 10.07.2018 №1740,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания от 10.07.2018 №1740.

Лица, участвующие в деле, в судебное  заседание  не явились, извещены.

Дело  рассмотрено  судом  по правилам  части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в инспекцию обращения ФИО1, проживающей в домовладении N 72 по ул. Придорожной в х. Городище Азовского района Ростовской области, распоряжением от 17.04.2018 N 2924 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой выездной проверки по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в указанное домовладение, в ходе которой установлено нарушение, выразившееся в отклонении напряжения электрического тока, подаваемого в домовладение, от требований, установленных ГОСТ 32144-2013, напряжение на момент проверки составило 196 Вольт, что является нарушением пункта 10 Приложения N 1 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно договору от 18.11.2015 N 1201008638, чеку на оплату коммунальной услуги по электроснабжению от 08.02.2018, лицом, предоставляющим коммунальную услугу по электроснабжению, то есть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.2018 N 2924.

Инспекцией 27.04.2018 выдано предписание N 1130 о принятии мер по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в указанном домовладении в соответствие с требованиями пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Полагая, что данное предписание от 27.04.2018 N 1130 является недействительным, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением. (дело №А53-23444/2018).

В последующем, на основании распоряжения  надзорного органа 03.07.2018  было издано Распоряжение  №4659 о проведении внеплановой  проверки на предмет  выполнения  ранее  выданного предписания, которой установлен факт неисполнения предписания   от 27.04.2018 и соответственно выдано повторное,  которое  также  было оспорено в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд  руководствовался  следующим.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия  Государственной жилищной инспекции на  проведение  проверки и выдачу  предписаний установлены  статьей 20 Жилищного кодекса российской  Федерации и  пунктом 161  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Первоначально выданное обществу  предписание  было  предметом  судебного исследования  по делу №А53-23444/2018.

При вынесении  решения судебные  инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований,  руководствовались следующим.

Согласно пункту  1 статьи  539 и пункту  1 статьи  542 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В соответствии с подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подп. "а" п. 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подп. "д" п. 3 Правил N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.

Как установлено административным органом, в спорном домовладении напряжение в электрической сети на момент проверки составило 196 Вольт,  что не соответствует действующим  нормативам.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, что отклонение показателей качества электрической энергии от действующих норм произошло в результате виновных действий общества выступающего гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией, владельца сетевого оборудования или потребителя электроэнергии, с учетом того, что гарантирующий поставщик не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии; гарантирующий поставщик не владеет объектами электросетевого хозяйства, используемыми для транспортировки электрической энергии, поэтому не имел объективной возможности повлиять на качество передаваемой электроэнергии, судебными инстанциями  были  проверены и   признаны  несостоятельными со  указанием на нормы  действующего  законодательства.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судами в  рамках  дела №А53-23444/2014  был сделан  вывод, согласно которому,  общество,  выступая продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имея договорные отношения с потребителем, обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доводам общества  о нарушении порядка  проведения  проверки и отбора  показателей  также  была  дана оценка. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив  по правилам  статей 65, 71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации представленные в  материалы дела  доказательства, суд находит оспариваемое  предписание законным и обоснованным.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины  подлежат отнесению  на заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева