-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13242/2018

г. Ярославль

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С., Ерохиной С.М.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Хуадянь – Тенинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Комтехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Производственно – технический комплекс подводно-технических работ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании   22000881.56  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – директор, по паспорту;

от ответчиков – 1. - ФИО2 – доверенность от 04.08.2017г., паспорт; 2.  ФИО3- доверенность от 05.12.2017, паспорт; 3. ФИО4 – по доверенности от 29.12.2017г., паспорт;

от третьих лиц – 1. - ФИО5, руководитель по паспорту; 2. - не  явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» о взыскании стоимости имущества – трубошпунта в сумме 22 000 881 руб. 56 коп.

Определением суда от 11.10.2018 года по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков ООО «Хуадянь – Тенинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Комтехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении в качестве соистца ООО «Производственно – технический комплекс подводно-технических работ», пояснил, что о подписании договора на демонтаж трубошпунта между ООО «ПТК ПТР» и ООО «Энергострой» известно, ознакомлен.

Представители ответчиков против иска возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Производственно – технический комплекс подводно-технических работ» исковые требования считает обоснованными, заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, пояснил, что в сентябре 2018 года с ООО «Энергострой» (ИНН 5017110459) заключен договор на демонтаж трубошпунта, договор действующий, работы частично произведены, демонтировано 17 тонн.

Представители ответчиков возражают в части вступления или привлечения к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью «Производственно – технический комплекс подводно-технических работ», считают необоснованными. 

Судом ходатайство в порядке ст. 46, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку, учитывая предмет иска, правовые основания и фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

На момент предъявления ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и привлечения в качестве соистца, дело по первоначальному иску уже было подготовлено к судебному разбирательству, что, в свою очередь подтверждает тот факт, что совместное рассмотрение требований приведет к затягиванию процесса. 

Кроме того, суд отмечает, что вступление в дело соистца является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ООО «Энергострой» заявило письменное ходатайство от 28.11.2018 № 233 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание 29.11.2018 в 10 час. 00 мин., просило не назначать слушание дела на: 06.12.2018, 07.12.2018 и 11.12.2018.

Судом ходатайство рассмотрено, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв до 04.12.2018 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-11195/2017, установлены следующие обстоятельства.

01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТК ПТР» (Арендатор) подписан договор аренды трубошпунта, анкерных тяг и распределительных поясов, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду следующее имущество: трубошпунт, анкерные тяги, распределительные пояса, имущество предоставляется в аренду для цели: обустройство котлована под БНС на объекте: ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле (п. 1.2, 1.4 договора  аренды) (Т. 1 л.д. 42-43).

В п. 1.3 стороны договора установили, что передача имущества в аренду и приемка его по окончании действия настоящего договора осуществляется в г. Ярославле согласно подписываемому сторонами акту приема-передачи имущества (п.  1.3 договора  аренды).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды имущества устанавливается с даты передачи имущества Арендатору согласно договору и составляет не менее 7 месяцев (210 суток) с момента передачи имущества в аренду. Дата передачи имущества определяется актом приема-передачи, подписанному сторонами по настоящему договору (п. 4.1 договора аренды).

26.03.2016 по акту приема-передачи трубошпунта, анкерных тяг и распределительных поясов Арендатору переданы трубошпунт в количестве 664,2 тонн, анкерные тяги в количестве 10,289 тонн, распределительные пояса 22,9 тонн (Т. 1 л.д. 44).

Дополнительным соглашением от 14.10.2016 к договору аренды от 01.03.2016 стороны согласовали начало аренды с 26.03.2016, окончание – по фактическому выполнению работ по обратной засыпке котлована БНС после возведения монолитных конструкций здания БНС в два этапа (т. 1 л.д. 43).

01.07.2017 сторонами подписан акт приема-передачи трубошпунта, анкерных тяг и распределительных поясов: трубошпунт общий вес изделий 643876,7663 кг. (Т. 1 л.д. 45).

14.03.2016  между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПТК ПТР" (Субподрядчик) подписан договор субподряда №116-0002-ХДТ/2015-11 (Т. 1 л.д. 132-137), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по строительству временной автомобильной дороги к БНС, разработке котлована БНС с устройством шпунтового ограждения, устройству подводящего канала и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора субподряда). 

В соответствии с п. 2.3. договора генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ, либо выставить аргументированные замечания к качеству, объемам выполненных работ, исполненной документации в соответствии со статей 6 договора, произвести оплату в соответствии с настоящим договором, оплатить субподрядчику: стоимость аренды трубошпунта: начало – с 26.03.2016, окончание – по фактическому выполнению работ по обратной засыпке котлована (п.п. 2.3.1-2.3.3 договора субподряда).

Субподрядчик обязуется передать результат Генподрядчику, включая исполнительную документацию, в соответствии со статьей 6 настоящего договора и техническим заданием, сдать исполнительную документацию до передачи Акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. п. 2.1.6 договора субподряда).

В соответствии с локальным сметным расчетом №02-09-23Б на разработку котлована БНС с устройством шпунтового ограждения, БНС, согласована стоимость аренды трубошпунта в размере 135 р/т в сутки, а также стороны предусмотрели работы по извлечению стальных свай шпунтового ряда массой 1 м свыше 70 кг, длинной 15 м из грунтов группы 2.

В уведомлении от 15.11.2017 № 2410 ООО «Комтехэнерго» уведомило ООО «ПТК ПТР»  расторжении договора субподряда № 116-0002-ХДТ/2015-11 (Т. 1 л.д. 139).

29.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (Субподрядчик) заключен договор субподряда  №0002-ХДТ/2015 на производство работ, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по строительству береговой насосной станции и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. До начала производства работ Субподрядчиком разрабатывается проект производства работ. Работы по настоящему договору производятся для нужд ООО «Хуадянь -Тенинская ТЭЦ» (п. 1.1 договора).

В уведомлении от 14.11.2017 № 8497/8279 ООО «ХК «ЭнергоСтрой» уведомило  ООО «Комтехэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 0002-ХДТ/2015 от 29.12.2015 (Т. 1 л.д. 138).

В соответствии с договором подряда № №0063/9992-2012 от 28.09.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (Заказчик) и Третья инженерная компания «Теплоэнегостромонтаж» провинции Хэйлунцзян (Подрядчик), Подрядчик обязуется на основании технического задания (Приложение 2)  и в сроки установленные договором выполнить поставку оборудования и материалов (кроме закупленного и закупаемого Заказчиком), выполнить строительно-монтажные работы (кроме работ по устройству железнодорожного пути предназначенного для разгрузки топлива, оборудования и материалов), пуско-наладочные работы и проведение гарантийных испытаний, а также провести обучение персонала Заказчика (кроме обучения на оборудование закупленного или закупаемого Заказчиком) Хуадянь-Тенинской ПГУ электрической мощностью 450 МВт в г. Ярославле (п. 2.1 договора подряда) (Т. 2 л.д. 13-28).

Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по договору, принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке установленном договором подряда (п. 2.2 договора подряда).

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору подряда № №0063/9992-2012 от 28.09.2012 , стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего соглашения Третья инженерная компания «Теплоэнегостромонтаж» провинции Хэйлунцзян (Прежний должник) перестает быть стороной, а общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй»  (Новый должник), становится стороной по договору подряда  №0063/9992-2012 от 28.09.2012 (п. 1.1 соглашения). 

В связи с заменой стороны по договору общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» принимает на себя и соглашается выполнить все обязательства Третьей инженерной компании «Теплоэнегостромонтаж» провинции Хэйлунцзян перед Заказчиком, а также все права, возникшие на основании договора  №0063/9992-2012 от 28.09.2012 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего соглашения (п. 1.2 соглашения).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (Подрядчик) подписан договор подряда № 0152/9992-2018, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству БНС с подводящим каналом, необходимыми подготовительными работами, закупкой необходимого оборудования и материалов, не вошедшего в перечень закупленного оборудования Заказчиком, подключением электрооборудования, оборудования связи, видеонаблюдения и благоустройством территории БНС в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанным и согласованным с Заказчиком ППР в срок, установленный настоящим договором на основании технического задания к договору в соответствии с проектной документацией, ППР, техническими свидетельствами в срок, установленный настоящим договором (Т. 2 л.д. 29-55).

В письме от 26.04.2018 года № 8725/3507 ООО «ХК «Энергострой» сообщило, что не возражает ООО «Гермес» в демонтаже трубошпунта (Т. 1 л.д. 66).

В письмах № 001927/9992-2017 от 26.06.2017, № 000504/9992-2018 от 17.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» в адрес ООО «Гермес» указало, что предприятие не препятствует и не будет препятствовать демонтажу и вывозу указанного имущества, указывало на несение убытков, связанных с переносом ввода БНС в эксплуатацию, указывало на сроки демонтажа трубошпунта и в противном случае обращении в суд с требованием о взыскании убытков (Т. 2 л.д. 56, 57).

В письме №33, № 34 от 12.10.2018 ООО «Энергострой» (ИНН 5017110459) в адрес ООО «Комтехэнерго» и ООО «ХК «ЭнергоСтрой» указало, что у общества подписан договор подряда с ООО «ХуадяньТенинская ТЭЦ» на работы по строительству береговой насосной станции с подводящим каналом, согласно технического задания ООО «ЭнергоСтрой» должно выполнить работы по демонтажу существующего шпунтового ограждения (трубошпунт). В письме также указано на ответ ООО «ХуадяньТенинская ТЭЦ», что вопрос о передаче трубошпунта необходимо решать с ООО «Гермес» и ООО «ПТК ПТР», которые в ответ на запрос выразили готовность в работе комиссии по приему трубошпунта. ООО «Энергострой» предложило ООО «ХК «ЭнергоСтрой» принять участие в комиссии по приему-передаче трубошпунта ООО «Гермес» (Т. 2 л.д. 59, 68).

ООО «ХК «Энергострой» в ответ на письмо № 34 от 12.10.2018 сообщило, что ООО «ХуадяньТенинская ТЭЦ», подписав договор генподряда на строительство БНС с вашей организацией – ООО «Энергострой» тем самым в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда № 0063/9992-2012 от 28.09.2012, в части строительства БНС договор в этой части фактически прекратил свое действие,  в связи с чем основания для участия в передаче трубошпунта у общества отсутствуют (Т. 2 л.д. 61-62).

В письме № 210 от 26.10.2018 года «Энергострой» в адрес ООО «ХК ЭнергоСтрой» указало, что с ООО «Гермес» достигнута договоренность о приеме-передаче трубошпунта, находившегося на строительной площадке береговой насосной станции, передача состоится 29.10.2018 в 10 час. 00 мин., с предложением обеспечить явку представителя для участия в работе комиссии (Т. 2 л.д. 63).

В письме от 15.10.2018 года № 0655/2018 ООО «Комтехэнерго» сообщило ООО «Энергострой» согласие на присутствие представителей при приеме-передаче трубошпунта ООО «Гермес» (Т. 2 л.д. 71). 

Истец, ссылаясь на калькуляцию стоимости реализации трубошпунта на объекте БНС в размере 22 000 881 руб. 56 коп. (Т. 1 л.д. 51), указывая на неисполнение претензионных требований о возврате ответчиками трубошпунта, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 421 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав их относительно применения к ним, в том числе, статей 15, 421, 1102 - 1105 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не являются в силу закона правовым основанием для требования о возмещении стоимости имущества; документального подтверждения уничтожения, отсутствия имущества в материалы дела не представлено.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, пояснения лиц, участвующих в деле о проведении работ по демонтажу и передаче имущества истцу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства о вступлении в дело ООО «Производственно – технический комплекс подводно-технических работ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в качестве соистца и привлечении в качестве соистца от 03.12.2018 г. отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 133 004 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.