АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19755/2021

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.31- 950/2021 от 11.10.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 26.12.2022 № 468 сроком по 31.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.31-950/2021 от 11.10.2021.

Определением от 24.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15311/2021

Производство по делу возобновлено 10.10.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования о признании незаконным постановления антимонопольного органа, просила снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000,00 руб.

Омское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении Омским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/10-1237/2020 установлено:

 - доминирующее положение АО «ОмскВодоканал», как субъекта естественных монополий на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в границах расположения централизованных сетей на территории города Омска;

 - нарушение Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

 - нарушение Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на прекращение водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с установление указанных обстоятельств антимонопольным органом вынесено решение от 30.06.2021, которым:

- признано злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по водоотведению  в границах расположения централизованных сетей  на территории города Омска действия АО «Омскводоканал», выразившиеся в начислении платы за июль – ноябрь 2020 года с нарушением установленного порядка ценообразования и взимании начисленной платы в августе – ноябре 2020 года;

 - признано злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по водоотведению в границах расположения централизованных сетей на территории города Омска действия АО «Омскводоканал», направленные на прекращение водоснабжения и (или) водоотведения при наличии у абонентов задолженности менее чем за 2 расчетных периода по единому договору (Соглашению);

 - выдано Обществу предписание об устранении нарушений законодательства;

 - переданы материалы дела №055/01/10-1237/2020 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятии решения о возбуждении дел об административном правонарушениях.

В связи с поступлением указанных материалов Омским УФАС России 29.09.2021 составлен протокол № 055/04/14.31-950/2021 об административном правонарушении в отношении заявителя, совершившего в городе Омске административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административного дела заинтересованным лицом 11.10.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 055/04/14.31-950/2021, которым АО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 890 640,40 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением заинтересованного лица, АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что свершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является, в том числе, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (в редакции, действовавшей в период совершения спорных действий), в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 055/04/14.31-950/2021 явилось решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/10-1237/2020 от 30.06.2021.

Решение по указанному делу о нарушении антимонопольного законодательства было предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Омской области № А46-15311/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу № А46-15311/2021, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявление АО «ОмскВодоканал» удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание Омского УФАС России № 055/01/10-1237/2020 от 30.06.2021 как несоответствующие требованиям закона.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15311/2021 отменено в части признания недействительными решения антимонопольного органа от 30.06.2021 № 055/01/10-1237/2021 в части признания АО «ОмскВодоканал» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем нарушения установленного порядка ценообразования в отношении абонентов, в отношении которых не подлежат установлению нормативы состава сточных вод, предписания антимонопольного органа по Омской области от 30.06.2021 № 055/01/10-1237/2021 в соответствующей части, в указанной части в удовлетворении заявленных АО «ОмскВодоканал» требований отказано, в остальной части решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15311/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ только в части нарушения установленного порядка ценообразования в отношении абонентов, в отношении которых не подлежат установлению нормативы состава сточных вод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

В соответствии с оспариваемым постановлением для расчета суммы штрафа использована выручка на конкретном товарном рынке. 

За период с 01.07.2020 по 30.11.2020 выручка, полученная в результате начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, составила 8 295 928,5 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, составила 11 496 080,47 руб.

Итого общая сумма выручки АО «ОмскВодоканал» по начислениям платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01 07.2020 по 30.11.2020 составила 19 792 008,97 руб., исходя из которой заинтересованным лицом был рассчитан размер административного штрафа.

Однако, как было указано выше, Обществом было допущено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ только в части нарушения установленного порядка ценообразования в отношении абонентов, в отношении которых не подлежат установлению нормативы состава сточных вод, следовательно, сумма выручки для исчисления административного штрафа должна составлять только 11 496 080,47 руб.

С учетом указанной суммы размер административного штрафа должен составлять 114 960,80 руб.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с названным кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания,  а также наличие установленных оспариваемым решением Омского УФАС России смягчающих обстоятельств, а именно: добровольное прекращение Обществом противоправного поведения, оказание заявителем содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным признать незаконным и изменить постановление антимонопольного органа о назначении АО «ОмскВодоканал» административного наказания по делу № 055/04/14.31- 950/2021 от 11.10.2021 в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снизить до 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания по делу № 055/04/14.31- 950/2021 от 11.10.2021 в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снизить до 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Третинник