366/2023-20943(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17461/2022

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Дело № А07-23297/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.11.2022 по делу № А07-23297/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018  (резолютивная часть от 12.12.2018) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО4 (далее – ФИО4).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.06.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.09.2022 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) - член  Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих "Содействие".  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от финансового  управляющего ФИО4 поступило заявление о разрешении разногласий  между финансовым управляющим и кредитором в вопросах распределения  конкурсной массы:  

- установить текущим платежом сумму алиментных обязательств в  размере 123 253 руб. 70 коп., подлежащих выплате за счет денежных средств,  поступивших от реализации имущества должника;  

- установить текущим платежом сумму понесенных расходов  

финансового управляющего в размере 77 020 руб. 66 коп., вознаграждения в  размере 25 000 руб., сумму процентов по вознаграждению финансового  управляющего в размере 48 955 руб. 94 коп., подлежащих выплате за счет  денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) разрешены разногласия  относительно распределения денежных средств между финансовым  управляющим ФИО3 и конкурсным кредитором ФИО5: установить сумму внесения ФИО5  денежных средств на специальный счёт должника ФИО2, в случае  оставления предмета залога за собой, а именно ½ доли в праве на нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  02:69:010402:143 в размере 59414 руб. Установить сумму денежных средств,  подлежащих перечислению финансовым управляющим имуществом ФИО3 в пользу залогового кредитора ФИО5 от  реализации предмета залога - транспортного средства ГАЗ-2747-0000010, 2010  года выпуска, VIN 

<

***> в размере 113841 руб. Установить  текущим платежом сумму алиментных обязательств в размере 123 253 руб.70  коп., подлежащих выплате за счет денежных средств, поступивших от  реализации имущества должника, а именно: 14 231 руб. (10%) от реализации  предмета залога - транспортного средства ГАЗ-2747-0000010, 2010 года  выпуска, VIN 

<

***>; 29707 руб. (10%) от реализации предмета  залога - ½ доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>  с кадастровым номером 02:69:010402:143; 79 316 руб. за счет денежных средств  от реализации права требования к ФИО6, ФИО7, ФИО8 Установить текущим платежом сумму понесенных расходов финансового  управляющего в размере 77 020 руб. 66 коп., вознаграждения за проведение  процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб., сумму процентов по  вознаграждению финансового управляющего в размере 18 200 руб.  подлежащих выплате за счет денежных средств, поступивших от реализации  имущества должника - права требования к ФИО6, ФИО7,  ФИО8  

Не согласившись с вынесенным определением от 02.11.2022, финансовый  управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил определение изменить, изложить абзац 5 резолютивной части в  редакции: «Установить текущим платежом сумму понесенных расходов  финансового управляющего в размере 77020,66 руб., вознаграждения за  проведение процедуры реализации имущества в размере 25000 руб., сумму  процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 48 955,94  

руб.». 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой  инстанции установил сумму процентов по вознаграждению финансового  управляющего лишь за счет денежных средств, поступивших от реализации  

имущества должника - права требования к ФИО6, ФИО7,  ФИО9 Суд не учел сумму денежных средств в размере 142 303 руб.,  поступивших от реализации транспортного средства, и 297 067 руб. 50 коп.,  поступивших от залогодержателя ФИО5 при оставлении предмета  залога за собой. При таких обстоятельствах, финансовый управляющий имеет  право на сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в  размере 48 955 руб. 94 коп.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 15.02.2023.  

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью  Кожевникову А.Г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации  имущества гражданина финансовым управляющим реализовано следующее  имущество:  

— право собственности на 1/2 долю нежилого помещения,  расположенного по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 02:69:010402:143 (залог кредитора ФИО10)  

— ГАЗ-2747-0000010, 2010 г.в. УШ Х3Х274700А0336859, ПТС 52 МХ  072157, (залог кредитора ФИО10)  

— права требования к ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно решению   № 50881-ОАОФ/1 от 26.05.2020 в связи с признанием несостоявшимися торгов  по продаже залогового имущества (залог ФИО5) : лот   № 1: право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного  по адресу: РБ, 

<

...> с  кадастровым номером 02:69:010402:143, поступило заявление от  залогодержателя ФИО5 об оставлении предмета залога  за собой в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве по цене 297 067 руб. 50  коп.  

Денежные средства в размере 20% от суммы оставления предмета залога  

за собой в сумме 59 413 руб. внесены на счет должника, с учетом отсутствия  кредиторов 1,2 очереди подлежат направлению на погашение требований  залогового кредитора ФИО5 денежные средства в размере 10% от  суммы оставления предмета залога в сумме 29 706 руб. 75 коп.  

Согласно протоколу № 75275-ОТПП/1 о результатах торгов победителем  торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения  признается участник торгов ФИО11.  

В последующем с ФИО11 заключен договор  купли-продажи имущества № 2, составляющего Лот № 1, от 17.02.2022 по цене  260 000 руб.  

Согласно протоколу 77463-ОТПП/1 о результатах торгов победителем  торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения  признается участник торгов ООО «ВВК».  

В последующем с ООО «ВВК» заключен договор купли-продажи  имущества № 1, составляющего Лот № 1, от 24.01.2022 по цене 142 303 руб.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении  разногласий между финансовым управляющим и кредитором в вопросах  распределения конкурсной массы, а именно:  

- установить текущим платежом сумму алиментных обязательств в  размере 123 253 руб. 70 коп., подлежащих выплате за счет денежных средств,  поступивших от реализации имущества должника;  

- установить текущим платежом сумму понесенных расходов  финансового управляющего в размере 77 020 руб. 66 коп., вознаграждения в  размере 25 000 руб., сумму процентов по вознаграждению финансового  управляющего в размере 48 955 руб. 94 коп., подлежащих выплате за счет  денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  разрешения разногласий в пользу ФИО12, десять процентов  денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника,  необходимо направить на погашение текущих обязательств по уплате  алиментов. Удовлетворяя требование в части установления выплаты  вознаграждения и процентов по вознаграждению финансовому управляющему,  суд первой инстанции исходил из того, что за проведение процедуры  реализации имущества гражданина необходимо установить вознаграждение в  размере 25 000 руб., сумму процентов по вознаграждению в размере 18 200 руб.  - за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника -  права требования к ФИО6, ФИО7, ФИО8  

Податель жалобы обжалует судебный акт в части установления суммы  процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 18 200  руб.  

Исследовав обстоятельства дела в порядке части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротства, вознаграждение,  

выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и  суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального  закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле  о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена  каждая процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего  Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в  результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в  случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь  процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных  средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а  также в результате применения последствий недействительности сделок.  Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после  завершения расчетов с кредиторами п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

При проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества, в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа  вознаграждения управляющего носит частноправовой встречный характер  (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если управляющий ненадлежащим образом  исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен, а бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим  своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97)).  

Из содержания и системного толкования норм материального права,  закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о  банкротстве, с учетом позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума   № 97, следует, что право управляющего на вознаграждение находится в  причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на  него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему  

производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в  интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера  вознаграждения управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является  прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты  вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на него обязанностей.  

Проценты по вознаграждению финансового управляющего являются  стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от  совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес  существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры  банкротства. Порядок выплаты процентов соответствует природе  стимулирующего вознаграждения, обеспечивающего максимальную  заинтересованность управляющего в результативности соответствующих  мероприятий в ходе процедуры, а с другой стороны, является компенсацией  финансовому управляющему за труд при личном его участии в таких  мероприятиях  

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества  гражданина финансовым управляющим реализовано имущество должника на  общую сумму 699 370 руб. 50 коп.  

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и лицами,  участвующими в деле, не оспорено.  

Между тем, из обжалуемого судебного акта следует, что, устанавливая  сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере  18 200 руб., суд не учел сумму денежных средств в размере 142 303 руб.,  поступивших от реализации имущества транспортного средства, и 297 067 руб.  50 коп. цену имущества, по которой предмет залога оставлен кредитором за  собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного  президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, в случае реализации имущества  по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления  такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой  залоговый кредитор принимает имущество.  

Указанное обстоятельство ошибочно не было учтено судом при  рассмотрении настоящего обособленного спора.  

При таких обстоятельствах при расчете процентов по вознаграждению  финансового управляющего следовало учесть цену имущества, оставленного за  собой кредитором, то есть 297 067,50 руб. (имущество по адресу 

<

...>, оставленный за собой Гайнуловой И.В).  

Кроме того, судом не учтена реализация залогового имущества –  автомобиля на сумму 142 303 руб.  

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий имеет право на  сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере  48 955 руб. 94 коп.  

С учетом изложенного, размер подлежащих установлению к выплате  

суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего равен 48 955  руб. 94 коп., в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит  изменению как принятый с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  апелляционная жалоба - удовлетворению.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной  жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы между сторонами не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022  по делу № А07-23297/2017 в обжалуемой части изменить, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.  

Изложить абзац пятый резолютивной части определения от 02.11.2022 в  следующей редакции:  

«Установить текущим платежом сумму понесенных расходов  финансового управляющего в размере 77 020,66 руб., вознаграждения за  проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб., сумму  процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 48 955,94  руб.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи Е.А. Позднякова  

 А.Г. Кожевникова