Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15153/2017

21 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625007, 

<

...> Победы, дом 38, пом. 409) об обязании поставить товар 

третье лицо, конкурсный управляющий «Метеорит» ФИО2 

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение «Когалымская городская больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит» (далее - ответчик, общество) об обязании поставить предусмотренный условиями контракта от 16.02.2016 № 35 товар в течение 10 календарных дней с момента принятия решения. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 16.02.2016 № 35 в части передачи оплаченного товара.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Ответчик ходатайствовал об оставлении  искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства указал, что ответчик решением суда признан несостоятельным (банкротом), поэтому рассмотрение требований истца в порядке искового производства  невозможно. Полагает, что истцу необходимо заявиться в реестр требований кредиторов ООО «Метеорит». 

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2016 по делу № А70-9698/2016 принято к производству суда заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Метеорит». 

Решением суда по тому же делу от 05.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом).

Последствия открытия конкурсного производства  отражены в статье 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 34  Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании пункта 4.1.   контракта на поставку расходного материала и бумаги для имеющихся электрокардиографов № 35 от 16.02.2016, товар должен быть поставлен в течение 10 дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки.

Первая заявка на поставку товара направлена электронной почтой ответчику истцом 16.09.2016 (лист дела 27). Следовательно,   поставка исходя из пункта 4.1 контракта должна быть произведена до 26.09.2016.

Таким образом, требование кредитора по неденежному обязательству имущественного характера возникло  после возбуждения дела о банкротстве (30.08.2016).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, заявленный иск подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве.  

Пунктом 8.5 спорного контракта стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

 Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью «Метеорит» (лист дела 44).

О переименовании ответчика также указал и истец (лист дела 46).  

16.02.2016 между учреждением (заказчик) и обществом  (поставщик) подписан контракт на поставку расходного материала и бумаги для имеющихся электрокардиографов № 35 (далее – контракт), согласно которому поставщик должен передать покупателю товар по наименованиям, в количестве, ассортименте согласно спецификации в течение 10 рабочих дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. 

В пункте 4.1 контракта согласовано, что отгрузочная разнарядка может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения отгрузочных разнарядок является: gео-medical@mail.гu. Номером факса для получения отгрузочных разнарядок является: 8(3452)613-483.

Истцом в адрес электронной почты Ответчика 16.09.2016 г., 18.09.2016 г., 19.09.2016 г. (листы дела 27-31) направлялись разнарядки на поставку бумаги для электрокардиографа, но товар так и не поставлен.

Согласно пункту 2.4.3 контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Поскольку товар не поставлен, истец направил претензию от 14.11.2016 № 07-94-Исх-2817 с требованием поставить товар. 

Так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по поставке ответчиком товара, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать товар, предусмотренный условиями контракта от 16.02.2016 № 35 (спецификация, приложение № 1 к контракту) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязательства в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом произведена уплата госпошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 3763 от 10.07.2017 и 4 000 рублей по платежному поручению № 5879 от 20.10.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Метеорит» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать бюджетному учреждению «Когалымская городская больница» предусмотренный условиями контракта от 16.02.2016 № 35 (спецификация, приложение № 1 к контракту) товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит» в пользу бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                Э.Л. Кубасова