Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168944/22-127-1290

05 декабря 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРМАД ГРУПП" (125445, ГОРОД МОСКВА, БЕЛОМОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 5, ПОМ. 503, ОГРН: 1177746834088, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 7743220577), Конкурсный управляющий: Большакова Ирина Александровна (600006, Владимир, а/я 15),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС АЭРО" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 204, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 57, ОГРН: 1207700078508, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 7727440110),

О взыскании задолженности в размере 1 430 000 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Большакова И.А. – конкурсный управляющий

от ответчика –Табашников В.М. по дов. от 20.04.2022 г 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 430 000 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно сведениям имеющимся у конкурсного управляющего Истца, ООО «Кармад Групп» неоднократно перечислило в адрес Ответчика денежные средства, всего на сумму 1 430 000 рублей расчетный счет № 4070281080000177572 в АО «Тинькофф Банк».

Однако, как указывает истец, встречного исполнения со стороны ответчика, по информации имеющийся у конкурсного управляющего, предоставлено не было.

В связи с этим Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. 

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указывает на то, что  указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения договорных обязательств. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств по обязательствам ответчика.

Так, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 23 марта 2020 г. был заключен договор субподряда № 2020-03-30 по ремонту и реставрации салонов воздушных судов.

Работы по ремонту и реставрации салона воздушного судна были выполнены Ответчиком своими силами, надлежащим образом, качественно и в срок, в месте нахождения воздушного судна: 420017, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, территория Аэропорта, ангар ООО «Тулпар Техник».

Работы были сданы и приняты Заказчиком (ООО «Кармад групп») и Заказчиком по основному договору - Закрытым акционерным обществом «ЮТэйр», что подтверждается соответствующим Актом сдачи-приемки услуг №1 от 23 апреля 2020 г. к Договору субподряда №2020-03-30 от 23 марта 2020г.

Принятые работы (услуги) по Договору Субподряда № 2020-03-30 по ремонту и реставрации салонов воздушных судов от 23 марта 2020 г. были оплачены Истцом 12 мая 2020 г. в сумме 1 350 000 рублей.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды производственного помещения №RNT-12 01 марта 2020 г. По этому договору за период аренды с 01 апреля 2020 г. по 31 июля 2020 г. за пользование помещением и находящимся в нем оборудованием.

Истец оплатил Ответчику 600 000 рублей (Договор, Акт приема-передачи от 02.04.2020 г., Акт возврата от 01.08.2020 г., Акты №№1-4А, Акт приема-передачи от 01.04.2020 г., Акт возврата оборудования от 01.08.2020 г.).

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № RNT-13 аренды нежилого помещения 01 апреля 2020 г. По этому договору за период аренды с 01 апреля 2020 г. по 31 июля 2020 г. Истец оплатил Ответчику 350 000 рублей (Договор, Акт приема-передачи от 01.04.2020 г., Перечень имущества, Акт № 2 приема-передачи от 01.08.2020 г., перечень имущества, Дополнительное соглашение от 01.08.2020 г. Акты №№ 1-4).

Кроме того, оригиналы указанных документов представлены на обозрение суда. О фальсификации доказательств истцом не заявлено. 

Доводы истца о том, что указанные сделки являются притворными суд отклоняет, поскольку сделки истцом не оспорены, недействительными не признаны.  

Учитывая изложенное, установив факт перечисления денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.   

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор