дело № А15-2529/2021

8 октября 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения принята 9 сентября 2021 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нурэнергосервис» о взыскании 462 176,80 рубля основного долга за июнь 2020 года и 41 720,34 рубля пени с 21.07.2020 по 19.04.2021 с дальнейшим начислением по день оплаты долга. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением председателя суда от 27.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Гридасовой К. С. на судью Гаджимагомедова И. С.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания 27 452,24 рубля основного долга за июнь 2020 года.

Истец возражений на указанные доводы ответчика не заявил.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 № 6/ДСК, во исполнение которого в июне 2020 года истцом ответчику оказаны соответствующие услуги, неоплата которых стала основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно составленным истцом интегральному акту и акту оказания услуг за июнь 2020 года, подписанным ответчиком с разногласиями, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 5 720 293 кВт на сумму 462 176,8 рубля, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом ответчик в отзыве на иск и в протоколе разногласий к указанному акту об оказании услуг за июнь 2020 года не признает требования истца в части 27 472,24 рубля основного долга, указывая, что действительный размер оказанных услуг составляет 5 380 397 кВт на сумму 434 714,56 рубля.

Судом установлено, что указанные разногласия в сумме 27 472,24 связаны с имеющимся между сторонами спором, заключающимся в несогласии ответчика с исключением истцом из интегральных актов объемов электроэнергии, составляющих обратный переток электроэнергии в сети истца по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, которые, по мнению истца, не принадлежат ему, и, соответственно, электроэнергия, принятая в этих точках поставки, не может быть признана переданной обратно в сети истца.

Вместе с тем указанные доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дополнительном соглашении от 13.04.2017 № 6 к договору стороны изменили и изложили в иной редакции приложение № 3, в том числе в пунктах 17, 18, 19 по спорным подстанциям указали балансовую принадлежность истца и принимающей стороной перетока электроэнергии по ним обозначили истца. Тем самым в отношении спорного объема энергии по указанным точкам поставки истец является не передающей, а принимающей стороной, то есть не оказывает ответчику услугу по передаче.

Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делам № А15-210/2018, А15-310/2019, А15-575/2019 и другим, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком правомерно исключены из объема оказанных по договору услуг за июнь 2020 года объемы обратного перетока электроэнергии в сети истца по спорным точкам поставки на сумму 27 472,24 рубля, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

В остальной части основного долга за июнь 2020 года в сумме 434 724,56 рубля требование истца подлежит удовлетворению, поскольку разногласий между сторонами относительно этой суммы не имеется, ответчиком не представлены по ней возражения и факт оказания услуг на эту сумму признан в акте оказанных услуг и разногласиях к нему, при этом доказательства оплаты данной суммы не представлены.

В связи с нарушением обязательства по оплате указанной суммы, требование истца о взыскании пени, заявленное на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, размер пени за заявленный истцом период просрочки с 21.07.2020 по 19.04.2021 составляет 41 081,47 рубля. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части пени в иске следует отказать.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» решении следует указать на начисление и взыскание пени начиная с 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 434 724,56 рубля основного долга и 41 081,47 рубля пени, рассчитанной с 21.07.2020 по 19.04.2021, с дальнейшим начислением и взысканием пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 434 724,56 рубля основного долга и 41 081,47 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» в доход федерального бюджета 12 349 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.

Судья    И. С. Гаджимагомедов