АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7616/24 

Екатеринбург

20 декабря 2024 г.

Дело № А34-188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                  с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК» (далее – общество, ООО «ЛДК «Центр ДНК», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А34-188/2024 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 05.07.2024, диплом).

От Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ЛДК «Центр ДНК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предписания департамента о демонтаже рекламной конструкции от 15.01.2024 № 17.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2024 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным предписание департамента от 15.01.2024 № 17.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель в жалобе настаивает на том, что часть фирменного наименование общества, размещённая на крыше здания, расположенного                           по адресу: 

<

...>, где ООО «ЛДК «Центр ДНК»,                   не является рекламой. Считает, что спорная конструкция, содержащая информацию: «Центр ДНК», представляет  себой часть фирменного наименования общества. Каких-либо иных сведений, в том числе, о выгодности оказываемых услуг, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, конструкция не содержит, из содержания вывески невозможно получить сведения о выгодности оказываемых организацией услуг. По мнению общества, апелляционный суд не учёл, что информация, не содержащая объекта рекламирования, в силу закона не может быть признана рекламой. Заявитель в жалобе утверждает, что информация, размещённая на крыше и фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором общество осуществляет свою деятельность, содержит исключительно части наименования организации в целях доведения этих сведений до потребителей. При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования. Отмечает, что на фасаде здания расположена надпись «Лечебно-диагностический комплекс», при этом  на крыше здания установлена конструкция «Центр ДНК», что свидетельствует о размещении сведений, носящих информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Указывает, что, по мнению департамента, надпись на фасаде «Лечебно-диагностический комплекс» носит исключительно информационный характер, в отличие от крышной конструкции «Центр ДНК». В связи с этим полагает, что  информация на фасаде и на крыше здания, представляют части фирменного наименования заявителя и имеют единую цель - информирование о месте нахождения данного юридического лица. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает,                                        что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛДК «Центр ДНК» осуществляет деятельность по оказанию гражданам медицинских услуг в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на крыше которого расположена крышная конструкция «Центр ДНК».

Выявив факт нарушения порядка установки крышной конструкции, а именно самовольной установки рекламной конструкции (крышная конструкция «Центр «ДНК»), расположенной по адресу: 

<

...>, департаментом в отношении общества вынесено предписание от 15.01.2024 № 17 о демонтаже спорной рекламной конструкции в течение месяца со дня его вынесения.

Полагая, что предписание департамента не соответствует нормам действующего законодательства, затрагивает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ). 

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.32 статьи 3 Положения о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана» департамент в соответствии с возложенными на него задачами утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кургана, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кургана в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ. 

Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77 утверждены Правила выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления, определенные статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ возложены на Администрацию города Кургана в лице департамента, осуществляющего функции в сфере рекламы (часть 3 статьи 1 данных Правил). Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Кургана допускается на основании разрешения, выдаваемого Департаментом, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ и указанными Правилами (далее - разрешение). 

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, является схема размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных  конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в порядке, установленном Правительством Курганской области (части 6, 7 статьи 1 этих Правил). 

Порядок оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регламентирован статьей 3 указанных Правил. 

В соответствии с пунктом 4 Решения Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана», статьей 2 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77, департамент выявляет факты установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек; выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случаях, перечисленных в Федеральном законе № 38-ФЗ.

С учетом изложенного суды верно посчитали, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции. 

Между тем, в  пунктах 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания                         к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему                   и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель                            или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований данной статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции  (часть 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ). В силу части 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 № 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории города Кургана. 

Статьей 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (начало действия - 28.03.2019) (далее - Правила благоустройства), определено, что внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Кургана; изменение внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, за исключением работ по реконструкции или капитальному ремонту, осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, согласованного с департаментом, уполномоченным в сфере строительства и архитектурной деятельности. Под изменением внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (... вывески). 

Согласно положениям статьи 8 Правил благоустройства информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кургана; вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также о режиме ее работы. Размещение вывесок осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, предусмотренного в части 2 статьи 4 настоящих Правил. Требования к внешнему виду и местам установки вывесок устанавливаются постановлением Администрации города Кургана.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 38-ФЗ. 

В пункте 2 постановления Пленума № 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 этого Закона в отношении отдельных видов товаров. 

Оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя,                                не обладающего специальными знаниями (пункт 28 постановления Пленума                    № 58). 

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума № 58 судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства                         и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                        и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                             «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации № 2300-1), пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». 

Под вывеской принято понимать элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации № 2300-1, а именно о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона                                       или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. 

Информацией, обязательной к размещению в силу закона                                             или размещенной в силу обычая делового оборота с учетом буквального толкования положений статьи 495 ГК РФ и Закона Российской Федерации                        № 2300-1, является необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже, указание фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения и режима ее работы. 

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама. 

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией. К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона) (пункт 3  письма Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама»).

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). 

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                            на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные в материалы дела, в том числе    и  фотография фасада здания с размещенной рекламной конструкцией,  суд апелляционной инстанции установил, что спорную конструкцию содержит слова «Центр ДНК» и расположена на крыше здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором ООО «ЛДК «Центр ДНК» осуществляет деятельность по оказанию гражданам медицинских услуг, в связи с ее размером и месторасположением, направлена на явное привлечение внимания, а не информирование о нахождении по данному адресу юридического лица, призвана формировать либо поддерживать интерес к конкретному учреждению и способствовать реализации, предоставляемых услуг, содержит сведения о выгодности,  сделав обоснованный вывод, что спорная конструкция является рекламой,  формирует и поддерживает интерес именно к ООО «ЛДК «Центр ДНК», которым явно преследуется цель привлечения внимания неопределенного круга лиц. 

Вместе с тем, как верно посчитал апелляционный суд, размер конструкции, а также месторасположение, явно не позволяет ее признать вывеской юридического лица (указателем его месторасположения), с учетом того, что рядом с входом в место деятельности общества отдельно размещена информация о режиме работы общества (не на рассматриваемой конструкцией), а над входом размещено наименование общества, что и указывает на его месторасположение. 

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в здании,                   на крыше которого размещена спорная конструкция, осуществляют деятельность и иные организации. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод департамента о том, что размещенная на спорной конструкции информация носит характер рекламы, а сама конструкция соответствует понятию рекламной конструкции и подпадает под требования законодательства о рекламе. 

В части 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено,                          что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются                            ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания                              или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановления Президиума № 8263/10 от 16.11.2010, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому,                                  в том числе и собственнику недвижимого имущества. В связи с этим, интерес                     в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки                       не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено,                          что рекламная конструкция «Центр «ДНК» установлена обществом самовольно и эксплуатируется им без соответствующего разрешения. 

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                           исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанным факт размещения обществом рекламной конструкции без специального разрешения, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ,                              департаментом правомерно вынесено в отношении общества предписание                         о демонтаже спорной рекламной конструкции в течение месяца со дня его вынесения,   в связи с чем  у апелляционного суда имелись правовые основания для   отмены решение суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. 

В рассматриваемом случае вынесение предписания не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Доказательств нарушения указанным предписанием прав и законных интересов общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели                           или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 03.10.2024 по делу № А34-188/2024 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

                                                                                              Е.А Поротникова