ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18865/23-45-140

г. Москва

04 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТСЖ "ГРЮНВАЛЬД" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ФСО РОССИИ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 632 689 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 15 654 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ГРЮНВАЛЬД" (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФСО РОССИИ (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 632 689 руб. 33 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 15 654 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.  

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплачивал предоставленные жилищно-коммунальные услуги за помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на неправильной расчет неустойки, на факт незаключенности государственного контракта, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов, ТСЖ «Грюнвальд» (истец)  осуществляет управление многоквартирными домами по адресам. Московская область. 

<

...>, корпуса 1-8 и д.5, корпуса 1-5.

В оперативном управлении ФСО (ответчик)  находилось имущество в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...> (машино-места, нежилые помещения, квартиры), в связи с чем, имелась обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, что  подтверждается решением Арбитражного Суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу № А40-239895/18-50-1384, вступившим в законную силу.

При этом порядок оплаты коммунальных услуг, в том числе ТО и поставка газа для отопления помещений и на электроснабжение помещений,  исходя из тарифа, устанавливаемого Общими собрания Членов ТСЖ «Грюнвальд» за 1 кв. м. на общую площадь был признан законным и обоснованным.

Правопреемниками ответчика по большинству указанных помещений являлись Департамент городского имущества г. Москвы и Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», которое в настоящее время является лицом, владеющим помещениями в ТСЖ «Грюнвальд» на праве оперативного управления. 

При этом указанными судебными актами также установлено, что расчет платы по коммунальным услугам в многоквартирном доме определяется путем умножения суммы тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности ответчика,

Между ответчиком и истцом был заключен государственный контракт № 18/4-191 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в отношении объектов, согласно приложению № 1. Срок действия контракта с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. (п.8.1).

Согласно приложению № 3 размер ставки составляет 73, 70 кв. м. за 1 м. кв. По указанному контракту ответчик оплату производил.

Между сторонами не был заключен контракт на ЖКУ на ТО и поставку газа для отопления помещений, и на электроснабжение, за указанные услуги ответчик оплату не производил.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 08.06.2018 г. имущество, находящееся на праве оперативного управления за ФСО было передано в государственную собственность г. Москвы. 25.06.2018 г. имущество передано по акту риёма-передачи - 144 объектов (88 квартир и 56 нежилых помещении).

Таким образом, с 25.06.2018 г. прекратилось право оперативного управления ФСО. Однако, право оперативного управления прекращено только на часть объектов, указанную в акте. Не были переданы по акту приема- передачи 17 объектов:

Машино-место А/м 093 (Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, р. Весенняя, д.  1 корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 094(

<

...>,  корпуса  1-8), ФСО  РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 098(

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 1 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***> 

Квартира 2 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 3 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 4 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 5 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 7 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 8 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 188(

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 191(

<

...> д. I, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 223(

<

...>, корпуса 1-8) (

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 224(

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 376(

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Машино-место А/м 377(

<

...>, корпуса 1-8), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>

Квартира 17 (

<

...>), ФСО РОССИИ (Войсковая часть 66631), л/с 

<

***>.

Указанные 17 объектов были отчуждены покупателю ООО «СФД» право собственности у покупателя возникло с 24.07.2018 г., соответственно ответчик обязан был оплатить ЖКУ за период с 01.07.2018 г. по 23.07.2018 г.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась  задолженность за содержание жилых или нежилых помещений, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт помещений за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2018 г.   в размере 1 475 095 руб.  83 коп. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную решением от 22.10.2021 г. по делу № А40-191345/20-64-1375. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 г. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

На основании изложенного, судом отклоняются возражения ответчика относительно обоснованности задолженности по оплате за содержание жилых или нежилых помещений, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт помещений за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, обоснованность заявленных требований в части основного долга установлена вступившим в законную силу судебным актом. 

Кроме того, судом отклоняются возражения ответчика о начисление неустойки не на сумму основного долга, установленного решением от 22.10.2021 г. по делу № А40-191345/20-64-1375, а на 1 606 448, 67 руб., поскольку истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем деле, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать неустойку за период с 31.01.2020 по 30.01.2023. 

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бремя содержания этого имущества возложено на учреждение, за которым оно закреплено на праве оперативного управления. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются и требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт лого  помещения,  включающую  в  себя  плату  за услуги  и  работы  по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). 

Судом перерасчет неустойки с учетом мораторных органичений произведен самостоятельно, размер пени составил 400 531, 92 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 69, 70, 75, 77, 78, 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное и положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 234 740 руб. 06 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 ФСО от 20.01.2023 г. и п/п № 44 от 30.01.2023 г.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

На основании вышеизложенного и норм права арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, госпошлина уплаченная излишне подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФСО РОССИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСЖ "ГРЮНВАЛЬД" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 234 740 руб. 74 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 909 руб. 96 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть ТСЖ "ГРЮНВАЛЬД" (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 454 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 43 от 30.01.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев