РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40-112993/18-22-784

21.09.2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2012 г., 105005, 

<

...>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2010 г., 105005, 

<

...>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 75 881 руб. 79 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который также надлежащим образом размещен в сети Интернет.

24.08.2018 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

28.08.2018 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2012 между истцом - АО «МОСВОДОКАНАЛ» и ответчиком – АО УК «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 407787, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с п. 4.2 оплата холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и Актов о сдаче-приемке услуг. 

Согласно п. 4.3 договора, срок оплаты (период расчетов) по договору – 15 банковских дней со дня предъявления платежного т требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в Банке.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 253 589 руб. 11 коп., на основании чего Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО УК «Капитал-Инвест» (ныне ответчик) о взыскании задолженность по плате услуг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу № А40-103376/16-159-879 вынесено решение о взыскании с ЗАО УК «Капитал-Инвест» в пользу АО «Мосводоканал» 253 589 руб. 11 коп., которое согласно платежным поручениям, ответчик исполнил 14.06.2016.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится и договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в оплате по вышеуказанному договору, установленной вышеназванным решением, истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 14.06.2016 в размере 75 881 руб. 79 коп., согласно приложенному расчету. Поскольку судом установлено, что ответчиком своевременно не оплачены услуги, оказанные истцом по договору, суд приходит к выводу о правомерности и об обоснованности начисления истцом процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с 4. 5 ст. 4 АПК РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае, срок исковой давности начинает исчисляться с 25.04.2015.

Исковое заявление подано истом в суд 23.05.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы на титульном листе заявления, однако истцом, в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, была направлена 19.02.2018 г. в адрес ответчика  претензия от 14.02.2018 г. с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 14.06.2016 в размере 75 881 руб. 79 коп. подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины  распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 881 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 035 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                          Ю.В. Архипова