АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15519/2017

г. Краснодар

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Докучаевой Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Баи?рамбекова М.М. – ФИО1, (доверенность от 31.07.2020), от акционерного общества «России?скии? Сельскохозяи?ственныи? банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Контакт» Баи?рамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-15519/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Контакт» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении очередности удовлетворения требовании? кредиторов по текущим платежам.

Определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на представление доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности уплаты текущих платежей.

В отзыве АО «России?скии? Сельскохозяи?ственныи? банк» (далее – банк) просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управляющего и банка повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Управляющий 07.09.2021 обратился с заявлением об изменении очередности погашения текущих требовании? и погашении требований перед охранной организацией, привлеченной управляющим для охраны объектов должника на основании договора от 01.11.2019, в первую очередь текущих платежей, ссылаясь на необходимость обеспечения сохранности имущества должника и безопасность строительной площадки.

Суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал необходимость отступления от установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности погашения текущих платежей.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменении? в Федеральныи? закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. 

Бремя доказывания необходимости отступления от установленной Законом о банкротстве очередности погашения текущих платежей возлагается на управляющего, обратившегося с соответствующим требованием. 

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что управляющий не обосновал необходимость отступления от очередности погашения текущих платежей, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что такое отступление необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства и для предотвращения негативных последствии?. 

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют, принимая во внимание, что, как указал управляющий, охрана объектов должника осуществляется на основании заключенного им договора на оказание охранных услуг от 01.11.2019; до 07.09.2021  управляющий не обращался с заявлением об изменении очередности с указанием на необходимость оплаты услуг по охране имущества должника в первую очередь; в заявлении управляющий не обосновал, что изменилось в сентябре 2021 года по сравнению с предыдущим периодом, в течение которого осуществлялась охрана объектов должника, какие появились новые обстоятельства, свидетельствующие о возможности возникновения экстраординарных оснований для отступления от установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Доказательства, свидетельствующие о том, что в случае погашения текущих платежей в установленной Законом очередности может возникнуть вероятность наступления негативных последствий, не представлены. При этом, как следует из отчетов управляющего, охранной организации уплачено 1 520 тыс. рублей. 

Кроме того, суды указали, что в конкурсную массу включено недвижимое имущество; по результатам признания недействительными сделок должника в конкурсную массу возвращено имущество, взысканы денежные средства (согласно отчетам управляющего  рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества составляет 283 248 530,15 рублей); данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в конкурсной массе имущества, за счет которого могут быть погашены текущие требования.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления, указав на недоказанность наличия экстраординарных основании? для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требовании? кредиторов по текущим платежам. 

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-15519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Ю.О. Резник

                                                                                                                        Е.Г. Соловьев