АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2022                                                                   Дело № А62-1978/2022 

Резолютивная часть решения принята 16.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 по ставке 0,7 % за каждый день просрочки, в сумме 111072,54 руб.; 

ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и о признании иска с учетом применения ставки пеней не более 0,1 % за каждый день просрочки;

без участия сторон,

                                                      У С Т А Н О В И Л:  

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 по ставке 0,7 % за каждый день просрочки, в сумме 111072,54 руб.

          Ответчик заявил о признании иска с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ставки пеней не более 0,1 % за каждый день просрочки.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

        16.05.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         20.05.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 01.04.2019  по 31.08.2021 были заключены договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью под точку общественного питания, а именно:

 - договор № 442 от 03.06.2019, срок аренды 01.04.2019 - 29.02.2020, сумма ежемесячной арендной платы 6 622,00 руб.;

- договор № 532 от 25.06.2019, срок аренды 01.04.2019 -29.02.2020, сумма ежемесячной арендной платы 7 507,16 руб.;

 - договор № 595 от 15.07.2019, срок аренды 01.04.2019 -29.02.2020, сумма ежемесячной арендной платы 12 919,09 руб.;

- договор № 79 от 27.02.2020, срок аренды 01.03.2020-31.01.2021, сумма ежемесячной арендной платы 7 507,16 руб.;

- договор № 80 от 27.02.2020, срок аренды 01.03.2020 - 31.01.2021, сумма ежемесячной арендной платы 12 919,09 руб.;

-  договор № 70 от 04.02.2021., срок аренды 01.02.2021 - 31.05.2021 г., сумма ежемесячной арендной платы 7 507,16 руб.;

- договор № 71 от 04.02.2021, срок аренды 01.02.2021 - 31.05.2021, сумма ежемесячной арендной платы 12 919,09 руб.;

- договор № 384 от 02.07.2021, срок аренды 01.06.2021 - 31.08.2021, сумма ежемесячной арендной платы 12 919,09 руб.;

- договор № 383 от 02.07.2021, срок аренды 01.06.2021 - 31.08.2021 , сумма ежемесячной арендной платы 7 507,16 руб.

На основании вышеуказанных договоров истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество (помещения), расположенное по адресам: 

<

...>, площадь помещения 105,6 кв.м.; ул. Дзержинского, д. 13, площадь помещения 43,1 кв.м.; ул. Кирова, д. 44, площадь помещения 37,2 кв.м.

Исходя из пунктов 3.2 заключенных договоров обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договорами аренды установлена неустойка в размере 0,7% от суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 4.2. договоров).

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.2.4. заключенных договоров, в период с 01.04.2019 по 31.08.2021 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений.

         28.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) за исх. № 248 с требованием об оплате суммы неустойки начисленной за просрочку исполнения обязательств по договорам.

В ответ на данную претензию был получен ответ от 09.02.2022 № 2 с просьбой снизить ставку пени с 0,7% на 0,1%, а также на невозможность исполнения обязательств по договорам аренды по независящим причинам, послуживших распространению пандемии коронавирусной инфекции.

В связи с тем, что Общество добровольно задолженность не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

          В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.               

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о признании иска с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ не более 0,1 % за каждый день просрочки.

         Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Признание иска ответчиком освобождает другую сторону от необходимости доказывания соответствующих обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование заявления о несоразмерности неустойки ответчиком сообщил, что представление Банками кредиты для малого бизнеса, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также сведения с информационного сайта Центрального Банка России в сети Интернет о процентных ставках рефинансирования (учетных ставках), действовавших в спорный период, которые значительно ниже ставки, определенной договором аренды и примененной истцом в расчете неустойки (255,5 % годовых).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

      Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода просрочки, размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, приняв во внимание, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок (0,7% за каждый день просрочки, что составляет 225 % годовых) и, значительно превышает действовавшие процентные ставки рефинансирования, ключевые ставки, установленные Центральным Банком России, а так же разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер пеней до   15867,51 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

           По мнению суда, указанный размер неустойки  в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

 Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств и норм  права в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию  600 руб. государственной пошлины (30 %  данного вида судебных расходов).

23.03.2022 судом вынесено определение об исправлении опечатки без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона, а именно:

- в конце абзаца первого исключить слова «также 600 руб. в возмещение судебных расходов». 

 После абзаца первого дополнить резолютивную часть решения суда от 16.05.2022, следующим предложением: 

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  600 руб. государственной пошлины».

         Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 69, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 442 от 03.06.2019, № 532 от 25.06.2019, № 595 от 15.07.2019, № 79 от 27.02.2020, № 80 от 27.02.2020, № 70 от 04.02.2021, № 71 от 04.02.2021, № 384 от 02.07.2021, № 383 от 02.07.2021, подпункта 3 пункта 1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 по ставке 0,7 % за каждый день просрочки, в сумме 15867,51 руб., также 600 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья           Е.Г. Бажанова