АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1782/2019

г. Магадан

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 21 369 рублей 60 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 05 марта 2019 г. № 935; 

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01 июля 2019 г. без номера;

от третьего лица, Департамента, – Д.В. Иванюшко, представитель, доверенность от 01 декабря 2018 г. № 23;

от третьего лица, ГЖИ, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Охотское теруправление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, Жилсервис), о взыскании уплаченных денежных средств в размере 21 369 рублей 60 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по содержанию земельного участка в холодный период года, предусмотренных договором управления от 06 сентября 2018 г. без номера. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» от 03 марта 2005 г. № 5-Д, условия договора управления от 06 сентября 2018 г. без номера, а также на представленные доказательства.

Определением от 14 ноября 2019 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10 декабря 2019 г. в 14 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо, Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – третье лицо, Инспекция), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещено судом надлежащим образом; от Инспекции поступило ходатайство от 03 декабря 2019 г. № 3994/020-2 о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 07 октября 2019 г. без номера (л.д. 100-102 т. 2). Ответчик указывает, что согласно дежурной карте муниципального образования «Город Магадан» земельный участок с кадастровым номером 49:09:030209:20 площадью 671,4 кв. м расположен под многоквартирным домом № 25а по ул. Гагарина в городе Магадане. Согласно данным официальной публичной кадастровой карты, размещённой на сайте Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в состав общего имущества многоквартирного дома согласно данным, содержащимся в государственном земельном кадастре, входит земельный участок, площадь которого составляет 671 кв. м. По мнению Жилсервис, территория со стороны главного фасада, где располагается вход в помещение Охотского теруправления и где располагается парковка управления, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо, Инспекция, в письменном мнении от 01 октября 2019 г. № 3037/020-2  сообщило, что в ходе проведённой проверки нарушений лицензионных требований Жилсервис при управлении многоквартирным домом № 25а по ул. Гагарина в г. Магадане в части проведения очистки придомовой территории от снега и льда Инспекцией не выявлено. В рамках указанной проверки Инспекцией установлено, что в целях надлежащего обеспечения и уборки территорий муниципального образования «Город Магадан» между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана и Жилсервис заключено соглашение от 01 августа 2015 г. № 218 по содержанию территории (далее – соглашение) в соответствии со схемой от 18 декабря 2014 г. № III-115 расположения придомовой территории многоквартирного дома № 25а по ул. Гагарина в г. Магадане, которым предусматривается обязанность Жилсервис по содержанию и уборке закреплённой территории за счёт собственных средств (л.д. 77-80 т. 2). В связи с тем, что заключение и соблюдение подобных соглашений не является обязательным требованием к управляющим организациям – лицензиатам в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, в компетенцию Инспекции установление факта соблюдения (несоблюдения) условий указанного соглашения не входит, а также, учитывая, что спорный земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому со стороны Охотского теруправления не является имуществом указанного многоквартирного дома и относится к территории муниципального образования, Инспекцией материалы проверки переданы в уполномоченный отраслевой функциональный орган мэрии г. Магадана – Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (л.д. 8-10 т. 2).

Третье лицо, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Департамент), письмом от 05 декабря 2019 г. без номера сообщило, что Департаментом согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера», утверждённому постановлением мэрии г. Магадана от 08 сентября 2015 г. № 3255 (далее – Регламент) проверен и согласован размер платы по спорному многоквартирному дому за содержание жилого помещения в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающей содержание общего имущества в нём в соответствии с требованиями законодательства, в том числе по стоимости работ по содержанию земельного участка в летний и холодный период года.

Для расчёта стоимости учитывались следующие обстоятельства.

Между Департаментом и Жилсервис заключено соглашение, в соответствии с которым определены границы содержания и уборки территории площадью 1595,0 кв. м, прилегающей к указанному многоквартирному дому согласно карты-схемы придомовой территории от 18 декабря 2014 г. № III-115.

В зимний период времени в расчёт включено 93,6 кв. м придомовой территории дома № 25а по ул. Гагарина. 

Придомовая территория, определённая соглашением, в состав общего имущества не входит. 

Разработанный таким образом размер платы Департаментом постановлением мэрии г. Магадана от 11 сентября 2017 г. № 2912 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 25А по ул. Гагарина в г. Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» мэрией г. Магадана установлен в размере 25 рублей 62 копейки за 1 кв. м (л.д. 105-107 т. 2).

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Отметил, что плата за уборку территории в зимний период включена в тариф и выставляется ответчиком к оплате ежемесячно на протяжении всего года.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 07 октября 2019 г. без номера, однако арифметическую правильность расчёта суммы иска считает верной. Отметил, что ссылка истца на вынесенное прокуратурой города Магадана директору ООО «Жилсервис» представление от 04 апреля 2019 г. № 7-37-2019/50 несостоятельна, поскольку указанное представление было оспорено Инспекцией и решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 г. по делу № 2а-2914/2019 признано незаконным. Сообщил, что плата за уборку территории в зимний период включена в тариф и выставляется ответчиком к оплате ежемесячно на протяжении всего года. 

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица, Инспекции, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив    фактические    обстоятельства,    выслушав    представителей    истца, 

ответчика, третьего лица (Департамента), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Охотское теруправление владеет на праве оперативного управления нежилым помещением общей площадью 848,0 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме № 25а по ул. Гагарина в г. Магадане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 49АА 091384 от 07 декабря 2011 г. (л.д. 140 т. 1).

Фактическое управление многоквартирным домом осуществляет Жилсервис. Управление осуществляется на основании лицензии от 27 апреля 2015 г. № 049 000007 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между Жилсервис (управляющая компания) и Охотским теруправлением (Охотское теруправление) заключён договор управления от 06 сентября 2018 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 07 сентября 2018 г. без номера, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> в соответствии с перечнем и объёмом работ, услуг, предусмотренных настоящим договором, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществление иной, направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности (пункт 3.1 договора) (далее – договор, л.д. 18-25 т. 1).

Собственник обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (пункт 3.2 договора).

Размер платы за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для жилых помещений составляет на момент заключения договора 23 рубля 90 копеек за 1 кв. м общей площади помещения собственника (пункт 5.3 договора).

Истец указывает, что дважды в 2018 г. письмами от 11 апреля 2018 г. № 4/1294 и от 10 декабря 2018 г. № 4748 обращался к ответчику с требованием о выполнении пункта 5 приложения № 1 к договору (работы по содержанию земельного участка в холодный период года) в части выполнения работ:

- сдвиганию свежевыпавшего снега и очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистке   придомовой   территории  от   снега  наносного   происхождения   (или 

подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистке придомовой территории от наледи и льда (л.д. 9, 26 т. 1).

Однако Жилсервис отказался от выполнения указанных работ письмами от 13 апреля 2018 г. № 133, от 12 декабря 2018 г. № 404 со ссылкой на то, что указанная территория не входит в состав общего имущества и уборка территории должна осуществляться собственниками соответствующих земельных участков (л.д. 10-11, 27-28 т. 1).

Претензия от 27 мая 2019 г. № 4/2194 Охотского теруправления, направленная в адрес Жилсервис с требованием возврата денежных средств в размере 21 369 рублей 60 копеек, уплаченных за выполнение работ по содержанию земельного участка в холодный период года, в то время как работы не выполнялись, осталась без удовлетворения (л.д. 49-51 т. 1). Письмом от 13 июня 2019 г. № 302 ответчик ответил отказом (л.д. 52-53 т. 1). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 13 «Общие положения» раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ; главой 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» раздела II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – лица, владеющего помещением на праве оперативного ведения в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Частью 1.3 статьи 161 и частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Статьёй 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №  1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), в силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации отнесены оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Названные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 предусмотрено:

Пункт 3.6. Уборка придомовой территории. Организация уборки территории.

3.6.1. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Согласно определению, изложенному в пункте 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. №  543-ст, придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешённого использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-22770233 земельный участок с кадастровым номером 49:09:030209:20 общей площадью 671,4 кв. м относится к категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – под многоквартирным домом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела: 2 – Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 112-113 т. 2).

Таким образом, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка под МКД является декларированной, без проведения соответствующих кадастровых работ.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление Пленума № 10/22) следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учёта.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы Жилсервиса о том, что в общее имущество входит только земельный участок с кадастровым номером 49:09:030209:20 общей площадью 671,4 кв. м, который находится непосредственно под МКД. С учётом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума № 10/22, наличие государственного кадастрового учёта земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома).

Таким образом, судом установлено, что Жилсервис, имеет лицензию от 27 апреля 2015 г. № 049 000007 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, имеет договорные отношения на управление с Охотским теруправлением, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, в том числе и земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 369 рублей 60 

копеек, уплаченные им за выполнение работ по содержанию земельного участка в холодный период года, в то время как работы не выполнялись, за полный 2018 г. согласно расчёту, изложенному в иске.

В обоснование предъявленной суммы истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, платёжные поручения на оплату оказанных услуг в полном объёме; судом отмечается, что представлены также акты о принятии оказанных услуг, подписанные сторонами, без предъявления претензий по объёму, качеству, срокам исполнения (л.д. 54-88, 125-127 т. 1). 

Ответчик с расчётом согласен, не оспаривает, учитывая специфику расчёта тарифа, но с требованиями не согласен.

На основании части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила изменения размера платы), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами.

Размер платы уменьшается по заявлению собственника помещения, поданного в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы (пункты 7, 8, 10 Правил изменения размера платы).

Ответчик не отрицает, что со стороны главного фасада, где располагается вход в помещение Охотского теруправления (истец именует эту сторону «тыльной стороной здания») и где располагается парковка управления, работы, предусмотренные договором в зимний период времени, не производились. В обоснование этого Жилсервис ссылается на то, что эта территория не входит в состав общего имущества МКД и плата за уборку указанной территории не взималась (л.д. 100-102 т. 2).

Ошибочность указанного вывода ответчика изложена судом выше с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведённой в пункте 67 постановления Пленума № 10/22.

По порядку формирования размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на основании представленных в дело доказательств и пояснений представителей Жилсервис и Департамента суд установил следующее.

Департаментом согласно Регламенту был проверен и согласован размер платы по МКД за содержание и ремонт общего имущества, в том числе по стоимости работ по содержанию земельного участка в летний и холодный период года, который впоследствии постановлением мэрии г. Магадана от 11 сентября 2017 г. № 2912 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 25а по ул. Гагарина в г. Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» мэрией г. Магадана установлен в размере 25 рублей 62 копеек за 1 кв. м (л.д. 105-107 т. 2). 

Для расчёта размера платы Департаментом учитывалось, что между Департаментом и Жилсервисом заключено Соглашение, в соответствии с которым определены границы содержания и уборки территории площадью 1595,0 кв. м, прилегающей к МКД согласно карты-схемы придомовой территории от 18 декабря 2014 г. № III-115 (л.д. 77-80 т. 2).

Из письма Департамента от 02 октября 2019 г. № 3629 следует, что из общей уборочной площади по Соглашению 1595,0 кв. м площадь усовершенствованного покрытия составляет 638,0 кв. м. При расчёте уборочных площадей в зимний период времени из 638,0 кв. м исключились отмостка, крыльца, детская площадка, в результате чего уборочная площадь усовершенствованного покрытия составила 468,0 кв. м. С учётом того, что в зимний период времени уборке подлежат проходы для пешеходов, а также проезды для автомобильного транспорта, для расчёта уборочной площади в зимний период от 468,0 кв. м учтено 20%, что составляет 93,6 кв. м по всей придомовой территории МКД (л.д. 131-132 т. 2).

По запросу прокуратуры г. Магадана (запрос от 13 мая 2019 г. № 1-451в-19) Департамент письмом от мая 2019 г. № 1653 (день не читаем) сообщает, что площадь земельного участка МКД, рассчитанная для уборки земельного участка в зимний период времени при оказании муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения МКД составляет 93 кв. м. Территория со стороны главного фасада, где располагается вход в помещение Охотского теруправления, не входит в площадь земельного участка МКД, рассчитанную для уборки в зимний период времени (л.д. 107 оборотная сторона -108 т. 2).

Таким образом, при расчёте уборочных площадей в зимний период времени и установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД территория со стороны главного фасада, где располагается вход в помещение Охотского теруправления, не была включена в площадь земельного участка МКД, рассчитанную для уборки в зимний период времени, следовательно, оплата за указанную площадь не взималась.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Охотского теруправления о взыскании с ответчика суммы 21 369 рублей 60 копеек за невыполненные работы.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Исходя из суммы иска в размере 21 369 рублей 60 копеек, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина относится на истца, освобождённого от её уплаты на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.    

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 17 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Н.В. Сторчак