АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4970/2017

город Калуга

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   23.04.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.

 судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца: 

ФИО2 

 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

 

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп Смоленск"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 

 

ФИО3

 

 

ФИО4

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу №А62-4970/2017, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ,  

                                                  

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп Смоленск" (далее - ответчик, общество, ООО "Альфа-Групп Смоленск") о признании за истцом права на долю в ООО "Альфа-Групп Смоленск" в размере 25%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 (судья Савчук Л.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Заикина Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами,  ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-Групп Смоленск" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2013 на основании решения общего собрания участников общества от 05.11.2013.

Согласно протоколу от 05.11.2013 N 1 и договору от 05.11.2013 об учреждении общества (далее - договор) участниками общества являлись ФИО5 и ФИО2 с долями в уставном капитале соответственно 75% и 25% уставного капитала.

Согласно договору на момент создания общества его уставной капитал составлял 10 000 руб. и разделен на доли ФИО5 в размере 75% номинальной стоимостью 7 500 руб. и ФИО2 25% номинальной стоимостью 2 500 руб.

Согласно п. 5 договора на момент государственной регистрации общества каждый участник общества оплачивает 100% своей доли в уставном капитале. При этом согласно п. 6 оплата долей осуществляется денежными средствами путем внесения на накопительный счет в банке.

Согласно п. 5.7 Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников от 05.11.2013, каждый участник общества должен оплатить долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором о создании общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого участника может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение участника от обязанности оплатить долю в уставном капитале.

ФИО2 обязанность по оплате доли в уставном капитале не исполнил, в отличие от второго участника общества. В подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлены ордер N 47100844 от 04.12.2013 о внесении ФИО5 на счет общества 2 300 руб., отраженных как взнос в уставной капитал, ордер N 69859191 от 14.05.2014 о внесении 5 200 руб. в счет оплаты уставного капитала общества.

Решением от 06.11.2014 N 1 единственного участника ООО "Альфа-Групп Строй" принято решение о переходе доли ФИО2 к обществу с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области указала на то, что ФИО5 было подано заявление 08.11.2014 по форме Р14001 о переходе доли ФИО2 к обществу на основании указанного выше решения, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Истец 18.11.2014 уведомлением, направленным по электронной почте, был проинформирован о переходе доли к обществу. При этом доказательств осуществления ФИО2 прав участника общества (принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников в установленном порядке и отраженных в протоколах общих собраний участников, получение документов, представленных по запросу участника общества и т.п.) после указанной даты также не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доля, ранее принадлежащая ФИО2, перешла к обществу на основании решения от 06.11.2014, в последующем оплачена новым участником ООО "Альфа Групп Строй" и распределена в размере 100% решением от 19.01.2015 N 1. В последующем изменен размер уставного капитала и состав участников общества, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции доли распределены между ФИО4 в размере 10%, номинальной стоимостью 7 000 руб. и ФИО3 в размере 90%, номинальной стоимостью 63 000 руб.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 названного Закона (п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Судом установлено, что неоплаченная ФИО2 доля в уставном капитале в силу прямого указания в законе, перешла обществу и с этого момента истец утратил статус участника общества.

С учетом правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.1999 N 14/19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения от 06.11.2014 о переходе доли на баланс общества, срок оплаты доли в уставном капитале ФИО2 не истек, соответственно такое решение является ничтожным и не имеющим юридической силы.

Суд полагает обоснованным вывод суда о том, что ничтожность решения о переходе доли ФИО2 к обществу в связи с ее неоплатой, принятое до истечения срока внесения стоимости доли в уставном капитале, не влечет удовлетворения требований истца о признании за ним права на долю в уставном капитале, поскольку независимо от принятия такого решения статус участника общества ФИО2 утрачен в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факт оплаты своей доли в уставном капитале общества в установленный законом срок и не представил платежные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018    удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

В связи с чем,  в силу статьи 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ,  

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу №А62-4970/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу №А62-4970/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                      Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                   Ю.В. Бутченко

 

                                                                                                      ФИО1