АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8966/2020

г. Чебоксары

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии»

(

<

...> пом/пом. 1/27, офис 319, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Киндервиль»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1696562 руб. 86 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно технологической комплектации - 1»,

(

<

...>, литера А, пом. 4, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (срок действия 3 года), 

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 19.11.2020 (срок действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Киндервиль» (далее – ответчик) о взыскании 150000 руб. 00 коп. долга, 7759 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период с 14.11.2016 по 31.10.2017, 56803 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 14.09.2020 и с 15.09.2020 по день фактического возврата займа, 1239000 руб. 00 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 05.04.2020. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 14.11.2016 № 1-з. 

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно технологической комплектации - 1» (далее – третье лицо).

В отзыве от 11.01.2021 ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица просил уменьшить неустойку до размера, не превышающего 100000 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

14.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Каменные технологии» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Киндервиль» (заемщик) заключен договор № 1-з о предоставлении процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 150000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и заплатить проценты на сумму займа.

Сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Заемщик возвращает сумму займа полностью в срок до 05.02.2017 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в размере 14% годовых, начисляемые на остаток займа до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 № 2 к договору от 14.11.2016 № 1-з срок выплаты процентов временно приостановлен до 01.01.2018, с 01.01.2018 проценты подлежат выплате согласно пункту 3.1. договора от 14.11.2016 №1-з.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 14.11.2016 № 126 перечислил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. 

Претензией от 17.02.2020 истец просил ответчика возвратить сумму займа и оплатить проценты.

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права, доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи). 

Учитывая, что списание денежных средств в размере 150000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.11.2016 № 126 произведено банком 15.11.2016, проценты за пользование займом подлежат начислению с 16.11.2016, за период с 16.11.2016 по 31.10.2017 проценты за пользование займом составляют 20129 руб. 75 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

16.11.2016

31.12.2016

46

150 000,00 × 46 / 366 × 14%

+ 2 639,34 р.

= 2 639,34 р.

150 000,00

01.01.2017

31.10.2017

304

150 000,00 × 304 / 365 × 14%

+ 17 490,41 р.

= 20 129,75 р.

Сумма процентов: 20 129,75 руб.

Сумма основного долга: 150 000,00 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 12484 руб. 93 коп., проценты за пользование займом за период с 16.11.2016 по 31.10.2017 подлежат уплате в размере 7644 руб. 82 коп. 

Проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 11.01.2021, с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 2, предусматривающего  приостановление начисления процентов до 01.01.2018,  подлежат уплате в сумме 63632 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

01.01.2018

31.12.2019

730

150 000,00 × 730 / 365 × 14%

+ 42 000,00 р.

= 42 000,00 р.

150 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

150 000,00 × 366 / 366 × 14%

+ 21 000,00 р.

= 63 000,00 р.

150 000,00

01.01.2021

11.01.2021

11

150 000,00 × 11 / 365 × 14%

+ 632,88 р.

= 63 632,88 р.

Сумма процентов: 63 632,88 руб.

Сумма основного долга: 150 000,00 руб.

Итого, за период с 16.11.2016 по 11.01.2021 размер процентов за пользование займом составляет 71277 руб. 71 коп. 

С 12.01.2021 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5.1 договора, в случае если заемщик не исполнит свое обязательство по возврату займа и процентов в срок, указанный в п.1.3 и 3.2. договора, он обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец вправе требовать уплаты пеней. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до суммы 100000 руб.

Данный размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 150000 руб. долга, 71277 руб. 71 коп. процентов за пользование займом за период с 16.11.2016 по 11.01.2021 и с 12.01.2021 по день уплаты долга по ставке 14 % годовых, 100000 руб. пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание материальное положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей уплате пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии» 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 71277 (Семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 71 коп. процентов за пользование займом за период с 16.11.2016 по 11.01.2021 и с 12.01.2021 по день уплаты долга по ставке 14 % годовых, 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов