Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61380/2020

30 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 04.02.2021 в закрытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Развитие Территорий «Петербургская Недвижимость» (188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроленстрой»

о взыскании убытков по договорам подряда,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2020)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.11.2018)

установил:

закрытое акционерное общество «Развитие Территорий «Петербургская Недвижимость» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петроленстрой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 213 813,80 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ и неисполнением гарантийных обязательств по договорам подряда от 06.12.2016 № РТ-КУ-9/4- ОТ-2 (далее – Договор № 1) и от 07.06.2017 № РТ-КУ-10/3-2-ОТ-1 (далее – Договор № 2).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 04.02.2021 явились представители истца и ответчика, поддержали доводы иска и отзыва.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ходатайство отклонено судом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Общество (заказчик) и Компания (подрядчиком) 06.12.2016 заключили Договор № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительных работ по чистовой отделке МОП и квартир жилого дома 9/4 на объекте строительства Жилого комплекса «Кудрово», 2-я очередь строительства, 9 пусковой комплекс, многоквартирные жилые дома №9/1, №9/2, №9/3, №9/4, №9/5, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2.  Ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актами приема-сдачи результата выполненных работ от 25.03.2017, 03.04.2017, 05.04.2017.

 Согласно пункту 11.1 Договора № 1 Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по договору работ в период гарантийного срока. Гарантия качества результата работы распространяется на все конструктивные элементы и используемые материалы.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора № 1 подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации Объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 11.2.1 Договора № 1 гарантийный срок на выполненные по Договору работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда. 

В соответствии с пунктом 11.3 Договора № 1 подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации Объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцу от собственников следующих квартир поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах:

1. Квартира 196 – продувание холодного воздуха из-под подоконников с улицы в связи с некачественным монтажом оконных откосов.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 19.04.2018 представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 06.05.2018), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 41 520 руб., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ООО «СПб Металлист» по договору №08/18-гарант от 16.04.2018г., что подтверждается актом №57 от 28.05.2018г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №1955 от 04.06.2018.

2.Квартира 201 – продувание холодного воздуха из-под подоконников с улицы в связи с некачественным монтажом оконных откосов.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 19.04.2018г. представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 06.05.2018), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 39 857 руб. 80 коп., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ИП ФИО4 по договору №09/18-гарант от 16.04.2018г., что подтверждается актом №23 от 15.06.2018г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №2410 от 16.07.2018.

3.Квартира 253 – продувание из-под откосов и подоконников.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 22.05.2018г. представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 10.06.2018), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 16 687 руб. 50 коп., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ООО «Валмакс-Строй» по договору №02/16куд-гарант от 07.12.2016, что подтверждается актом №А7-387-18 от 24.09.2018г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №3175 от 04.10.2018.

4.Квартира 247 – продувание из-под откосов и подоконников.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствовании в данной квартире, состоявшееся 14.02.2019г. был составлен акт в присутствии представителя Подрядчика. В установленный срок (до 01.03.2019г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 61 317 руб., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ИП ФИО5 по договору №03/19куд-гарант от 15.01.2019г., что подтверждается актом №А7-78-19 от 23.04.2019г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №953 от 07.05.2019.

5.Квартира 255 – продувание из-под откосов и подоконников.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствовании в данной квартире, состоявшееся 07.02.2019г. был составлен акт в присутствии представителя Подрядчика. В установленный срок (до 25.02.2019г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 22 355 руб., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ИП ФИО5 по договору №03/19куд-гарант от 15.01.2019г., что подтверждается актом №А7-50-19 от 10.04.2019г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №847 от 22.04.2019.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком 07.06.2017 также был заключен Договор № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс строительных работ по чистовой отделке МОП и квартир жилого дома 10/3 на объекте строительства Жилого комплекса «Кудрово», 2-я очередь строительства, 10 пусковой комплекс, многоквартирные жилые дома №10/1, №10/2, №10/3, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2.  Ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актом приема-сдачи результата выполненных работ от 31.01.2018г. 

В соответствии с пунктом 11.3 Договора № РТ-КУ-10/3-2-ОТ-1 от 07.06.2017 г. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации Объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцу поступили претензии о наличии недостатков в выполненных работах:

1.Квартира 374 – щель по всей длине подоконника, происходит продувание воздуха с улицы.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 27.04.2018г. представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 11.05.2018г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 1550 руб., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ООО «Строй-Гарант» по договору №02/26-гарант от 08.12.2016г., что подтверждается актом №113 от 09.07.2018г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №2464 от 18.07.2018.

2.Квартира 387 – продувание и прогибание оконной доски.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 27.04.2018г. представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 20.12.2018г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 12 017 руб. 50 коп., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ООО «Стройремпроект» по договору №02/16куд-гарант от 03.05.2017г., что подтверждается актом №44 от 06.05.2019г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №1045 от 21.05.2019.

3.Квартира 404 – продувание откосов и подоконников.

Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствование в данной квартире, состоявшееся 31.01.2019г. представитель Подрядчика не явился. В установленный срок (до 17.02.2019г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков, в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 18 509 руб., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лицом ИП ФИО5 по договору №03/19куд-гарант от 15.01.2019г., что подтверждается актом №А7-109-19 от 22.05.2019г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №1152 от 31.05.2019.

Согласно пунктам 11.2.1 Договоров  гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет пять лет с даты подписания сторонами акта о полном выполнении обязательств по договорам.

В соответствии с пунктами 11.4 Договоров если в течение гарантийного срока в выполненной работе обнаружатся дефекты, произошедшие по вине Подрядчика, Заказчик незамедлительно извещает об этом Подрядчика, который обязан явиться для составления рекламационного акта. В случае неявки Подрядчика для составления рекламационного акта или отказа от его подписания, документом по фиксированию обнаруженных дефектов будет являться рекламационный акт, составленный Заказчиком.

Согласно пунктам 11.5 Договоров подрядчик обязан при получении соответствующего рекламационного акта устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованный с Заказчиком технически возможный срок, но не более семи дней. 

 Надлежаще уведомленный о дате и времени проведения освидетельствования недостатков в выполненных работах в соответствии с условиями Договора ответчик явился на освидетельствование в квартире 247, а в квартирах 196, 201, 253, 374, 255, 387, 404   – не явился. Ответчик не приступил к устранению недостатков, не заявил каких-либо мотивированных возражений относительно выявленных недостатков, предложений относительно порядка их устранения, а также не назначил экспертизы по стоимости устранения недостатков и природы их происхождения и не обратился к Заказчику с предложением о продлении сроков устранения дефектов. Ввиду изложенного, истец самостоятельно и с учетом коротких сроков устранения замечаний участников долевого строительства, выбрал и привлек организацию для устранения недостатков, а затем предъявил ответчику требование о компенсации понесенных затрат.

Поскольку Компания оставила требование без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недостатки в работах, выполненных Компанией по Договорам, были обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока. Подрядчик был вызван на осмотр, что подтверждается материалам дела, часть осмотров проведена с его участием.

Доказательства того, что спорные недостатки не носят гарантийный характер, Компания в нарушение приведенных норм не представила, экспертное исследование не провела.

В срок, установленный Договорами, Компания выявленные недостатки не устранила, в связи с чем Общество заклюсило договоры строительного подряда с ООО «СПб Металлист» №08/18-гарант от 16.04.2018г., ИП ФИО4 №09/18-гарант от 16.04.2018г., ООО «Валмакс-Строй» №02/16куд-гарант от 07.12.2016г., ИП ФИО5 №03/19куд-гарант от 15.01.2019г., ООО «Строй-Гарант» №02/26-гарант от 08.12.2016г., ООО «Стройремпроект» №02/16куд-гарант от 03.05.2017г. на устранение дефектов. Сторонами подписаны документы, подтверждающие устранение недостатков в полном объеме и их оплату: акты сдачи-приемки выполненных работ, калькуляции и платежные поручения, подтверждающее оплату затрат на устранение недостатков силами третьего лица. В порядке статьи 723 ГК РФ Общество обоснованно предъявило ответчику понесенные затраты на устранение недостатков. При выявлении недостатков и их фиксации Общество надлежаще известило ответчика, предоставило время для исполнениям им гарантийных обязательств. Недостатки по качеству выполненных работ возникли в течение гарантийного срока. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ, в том числе, доказательств наличия недостатков (дефектов) в работе, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Довод Ответчика о том, что он не несет ответственности за выявленные недостатки в работах, в т.ч. в связи с тем, что смежные работы выполнялись иными подрядными организациями, отклоняется судов ввиду следующего. 

Согласно условиям Договоров в случае обнаружения при приемке фронта работ каких-либо недостатков, препятствующих выполнению работ Подрядчиком, последний обязуется устранить данные недостатки и привести фронт работ в надлежащее для выполнения работ по Договору состояние, а Заказчик обязуется оплатить обусловленные устранением недостатков работы (п. 8.1.3.1.).

Таким образом, приняв фронт работ у Заказчика без замечаний, Подрядчик утратил возможность ссылаться на возможные недостатки в выполненных смежным подрядчиком работах. 

При приемке работ Заказчиком у смежного подрядчика, выполнявшего монтаж металлопластиковых оконных блоков, дефектов в выполненных работах обнаружено не было. Следовательно, результат работ смежного подрядчика был поврежден Ответчиком при устройстве оконных откосов, что и привело к нарушению герметизации оконных блоков и последующему продуванию холодным воздухом.

Доказательства обратного Компания не представила.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины возникших дефектов и стоимости их устранения.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, принимая во внимание следующие обстоятельства:

- период выполнения работ,

- надлежащее извещение подрядчика об обнаруженных недостатках и наличия у него действительной возможности своевременно провести такое исследование,

- состояние объекта работ в настоящее время – недостатки устранены иным подрядчиком,

 - непредставление ответчиком каких-либо технических обоснований и доказательств негарантийного характера недостатков и завышенной стоимости ремонта.

Следует отметить, что согласно пунктам 11.7 и пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза по качеству выполненных работ или причинах возникновения недостатков. Соответственно, у Подрядчика была возможность назначить экспертизу, но он ей не воспользовался. 

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата, доказательств надлежащего выполнения работ либо устранения выявленных недостатков (дефектов), исковые требования о взыскании 213 813,80 руб. стоимости расходов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроленстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Развитие Территорий «Петербургская Недвижимость» 213 813,80 руб. убытков и 7276 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.