АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34068/2020

09 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов 

Заинтересованные лица: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5»,  город Саратов,

о признании недействительным распоряжения от 24.07.2012 №407-р в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО: водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 4:48:040313:27, кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39, насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43

о признании недействительным акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2012 в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО: водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 64:48:040313:27, кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39, насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.05.2020, диплом обозревался,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом обозревался,

иные заинтересованные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя устно пояснил, что при подаче искового заявления в просительной части заявления при указании кадастрового номера трансформаторной подстанции ошибочно был указан кадастровый номер 64:48:040313:27 вместо 64:48:040311:27.

Через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области поступила  выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040311:27.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Саратовской области поступили материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040311:27. Суд приобщил материалы регистрационного дела к материалам дела

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.04.2021 до 12 часов 00 минут 08.04.2021, вынесено протокольное определение. 

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 24.07.2012 № 407-р и актом приема-передачи имущества, утвержденным 27.08.2012, в собственность муниципального образования «Город Саратов» переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО:

- водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42;

- трансформаторная подстанция, кадастровый номер 64:48:040311:27;

- кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39;

- насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43.

Передача указанного имущества была проведена в рамках нормативного регулирования, предусмотренного статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Согласно положениям данной статьи решение о передаче имущества с одного уровня собственности на другой является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень. В пункте 6 распоряжения от 24.07.2012 № 407-р определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Вместе с тем, в собственность муниципального образования «Город Саратов» из федеральной собственности земельные участки, на которых располагаются данные объекты недвижимости, не передавались.

В связи с этим Комитет по управлению имуществом направил обращение в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, просил отменить распоряжение от 24.07.2012 № 407-р и акт приема-передачи имущества от 27.08.2012, вернуть вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры в федеральную собственность. Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 22.06.2020, последнее не представляется возможным.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 24.07.2012 №407-р в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО: водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 4:48:040311:27, кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39, насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43; признании недействительным акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2012 в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО: водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 64:48:040313:27, кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39, насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43. 

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что в собственность муниципального образования «Город Саратов» из федеральной собственности земельные участки, на которых располагаются данные объекты недвижимости, не передавались, что препятствует осуществлению государственной регистрации права муниципального образования «Город Саратов». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, передавая спорный объект в муниципальную собственность, одновременно с этим должно было принять решение и о передаче в муниципальную собственность земельного участка, на котором расположены спорные объекты. 

При этом заявитель квалифицирует оспариваемое распоряжение и акт как гражданско-правовые сделки и просит признать их недействительной. 

Судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 01.04.2021 выяснялся вопрос, в каком порядке заявитель обратился в суд.

Заявителем в ходе судебного заседания были даны пояснения, что заявление подано в исковом порядке как оспаривание сделки.

В соответствии с правилами статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В качестве сделок не могут рассматриваться действия, которые указанным признакам не отвечают. От сделок следует отличать юридические действия, которые сами по себе не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а только оформляют исполнение по ранее совершенным сделкам или принятым правовым актам. 

В частности, к сделкам не относится акт приема-передачи имущества, поскольку он подтверждает лишь факт передачи имущества, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция подтверждается также судебной практикой (определение ВАС РФ от 11.05.2011 № ВАС4840/11). 

Так, акт приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2012 в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Саратов, станция Трофимовский-2, Спецгородок ВСО: водопровод (от насосной до ВК-18), кадастровый номер 64:48:040313:42, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 64:48:040313:27, кабельная линия КЛ-10 Кв от РП «Промышленный» до нежилого здания (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 64:48:040313:39, насосная, кадастровый номер 64:48:040313:43, лишь подтверждает его передачу во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 24.07.2012 № 407-р «О безвозмездном передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и не влечет возникновение прав и обязанностей его сторон. 

В связи с тем, что акт приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов», признаками сделки не обладает, правовые основания для признания акта приема-передачи имущества недействительной сделкой отсутствуют.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Кодекса, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властнораспорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. 

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. 

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Кодекса.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. 

Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 n 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия. 

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, предложенной сторонами спора и самостоятельно определяет применимые нормы материального и процессуального права. 

Оценивая характер заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемый акт (распоряжение) соответствует условиям признания его ненормативным правовым актом, в связи, с чем его оспаривание должно производиться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2017 № 308-ЭС17-12821.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. 

Такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В силу пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании действий незаконными в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. 

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 № 271-0-0, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. 

Как следует из рассматриваемого заявления, Комитет оспаривает распоряжения от 24.07.2012 №407-р и акта приема-передачи имущества от 27.08.2012, который был составлен в присутствии председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова, соответственно заявителю стало известно о вынесенном распоряжении 24.07.2012.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты было вынесено Управлением Росреестра по Саратовской области 18.02.2018.

Ответ Территориального Управления Росимущества в Саратовской области на обращение заявителя по вопросу отмены распоряжения от 24.07.2012 №407-р и акта приема-передачи имущества от 27.08.2012 был получен Комитетом 03.07.2020, о чем имеется отметка на копии письма. 

При этом заявление Комитета было сдано в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области лишь 18.12.2020, о чем свидетельствует штемпель канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на заявлении, то есть с пропуском установленного законом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни при подаче заявления, ни в ходе судебного заседания заявитель не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим заявлением. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, а также уважительность причин пропуска срока заявителем не представлено.

В данном случае суд признает, что причиной пропуска установленного процессуального срока, явилось непринятие (несвоевременное принятие) Комитетом мер по соблюдению требований действующего законодательства, предусматривающих порядок обжалования ненормативных правовых актов в суд, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья           Е.В. Антонова