АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32259/2022

г. Уфа

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023 Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/2015 от 01.07.2015 в  размере 168 317,47 руб., пени в размере 304 644,52 руб. за период с  10.03.2022 по 03.10.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере  10 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность № 4 от 18.06.2021 г., диплом,  паспорт;  

от ответчика - ФИО3, доверенность от 24.12.2021 г., паспорт, диплом; 

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» о взыскании  задолженности по договору поставки № 01/2015 от 01.07.2015 в размере  168 317,47 руб., пени в размере 304 644,52 руб. за период с 10.03.2022 по  03.10.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

15.12.2022 через электронную систему подачи документов «Мой  арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства. 

Представителем истца 15.02.2023 представлено уточненное исковое  

заявление в порядке ст.49 АПК РФ в связи с оплатой суммы основного долга,  

согласно которому просил о взыскании суммы неустойки за период  

10.03.2022-31.03.2022, с 01.10.2022-04.12.2022 в размере 115 508,24 руб.,  

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Судом, представленное уточненное исковое заявление принято в  

порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к  

рассмотрению с учетом уточненных исковых требований. 

На судебном заседании представитель ответчика представил платёжное  

поручение, как доказательства оплаты суммы основного долга. 

Платёжное поручение приобщено к материалам дела. 

Представителями сторон даны пояснения по доводам, изложенным в  

материалах дела. 

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит  удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не  признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Просит снизить  размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя до 5000  руб.  

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы. 

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в  

данном судебном заседании. 

Изучив материалы дела, суд находит подготовку дела к судебному  

разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному  

разбирательству.  Возражений от стороны не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о  

завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает  

возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть  

судебное заседание в суде первой инстанции, перейти к судебному  

разбирательству. 

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена.  

Представитель истца заявленные уточненные исковые требования  

поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о  

чрезмерности заявленной суммы неустойки, о применении ст.333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат» и  обществом с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» был заключен  договор поставки № 01/2015 от 01.07.2015, согласно которому поставщик  

поставляет товар, а покупатель оплачивает товар, в срок и на условиях,  установленных договором. В соответствии с условиями договора поставки,  поставщик в течение срока действия указанного договора поставлял  покупателю товар в согласованном сторонами ассортименте, количестве,  цене.  

В силу п.4.1 договора поставки № 01/2015 от 01.07.2015, оплата  поставленного товара производится покупателем при наличии всех  надлежащим образом оформленных отгрузочных документов (товарная  накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная) не позднее 14  календарных дней с момента принятия товара покупателем.  

Как указал истец, обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком исполнены были не в полном объеме. Сумма задолженности по  поставленному товару согласно расчету истца составила 168 317,47 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 42 от 19.07.2022  (л.д.12). Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истцом  15.02.2023 были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ в  связи с произведенными частичными оплатами суммы задолженности.  Согласно уточненным исковым требования просил о взыскании суммы  неустойки за период 10.03.2022-31.03.2022, с 01.10.2022-04.12.2022 в размере  115 508,24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  10 000 руб.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  

осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Материалами дела подтвержден факт поставки товара и получения его  ответчиком. Каких-либо возражений по данным обстоятельствам ответчиком  не представлено, сумма основной задолженности погашена, истцом  заявленные исковые требования уточнены с учетом произведенных оплат.  

Согласно уточненным требованиям, истец просит о взыскании суммы  неустойки за период 10.03.2022-31.03.2022, с 01.10.2022-04.12.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному  соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и  других условий применения в случае, если это не будет противоречить  закону.  

Письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.  

Согласно п. 6.2 договора поставки, покупатель обязан уплатить  поставщику неустойку (пеню) за задержку платежа в соответствии с п.4.3  настоящего договора в размере 1 % от суммы просроченного платежа за  каждый день.  

Ответчик в своем отзыве от 15.12.2022 возражал относительно  заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении ст.333 ГК  РФ, в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки и применения  размера договорной неустойки в 0,1 % вместо заявленного размере 1% (п.6.2  договора).  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного  товара, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ,  пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного  Суда РФ, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  

допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21  декабря 2000 года N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс  между такой мерой ответственности как неустойка и действительным  размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.  Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во  внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство,  что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему  имущественного ущерба. Истцом также не представлены доказательства,  подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру  предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не  ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  

правонарушения.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В силу  пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Произведенный расчет суммы неустойки, учитывает положения  Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Учитывая изложенное, высокий размер неустойки, компенсационную  природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления  негативных последствий для истца, явную несоразмерность взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исходя из смысла  и основных положений гражданского законодательства, назначения  института ответственности за нарушение обязательств, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не  соответствует принципу компенсационного характера санкций в  гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и  с учетом баланса интересов сторон признает соразмерным допущенному  нарушению обязательства уплату неустойки, с учетом снижения размера  процента начисления договорной неустойки до 0,1%., в размере 11 550,82  руб.  

Истцом помимо вышеуказанных требований, заявлено о взыскании  судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.  

Так в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг  представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг  

от 19.07.2022, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Арбат» и ФИО2.  

Согласно п.1.1 исполнитель принимает на себя обязанности по  оказанию заказчику следующих юридических услуг по вопросу взыскания  задолженности с ООО «Алко-Трейд»:  

а) изучение первичной документации по предмету взаимоотношений  между ООО «Арбат» и ООО «Алко-Трейд», нормативной базы и судебной  практики, обосновывающих право требования ООО «Арбат» и вероятность  положительного для последнего исхода судебного дела, выработка правовой  позиции и линии защиты интересов Заказчика;  

б) подготовка проекта претензии ответчику, предусмотренной АПК РФ  в качестве соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора;  

в) подготовка проекта искового заявления (дополнений к исковому  заявлению) и необходимых копий документов, предусмотренных ст. 125, 126  АПК РФ;  

г) участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции  по рассмотрению дела по иску ООО «Арбат» к ООО «Алко-Трейд»;  

д) анализ состоявшегося судебного акта на необходимость его  обжалования в вышестоящую инстанцию (апелляционную, кассационную);  

е) получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.   Согласно п.1.2, дополнительные услуги, в том числе, обжалование  судебного акта в вышестоящие инстанции, представление интересов  Заказчика в вышестоящих инстанциях, оказываются Исполнителем  Заказчику по отдельному соглашению, заключаемому сторонами в виде  дополнительного соглашения к настоящему договору.  

 В силу п.5.2 договора оказания юридических услуг, за услуги,  оказываемые Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1  договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10  000 рублей. По согласованию между сторонами возможна частичная или  полная предоплата стоимости услуг по договору.  

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлена копия  чека № 200janv1991 от 17.10.2022 08:22 (+05:00) на сумму 10 000 руб. об  оплате за оказание юридических услуг по договору от 19.07.2022.  

 В материалах дела также содержится копия доверенности № 4 от  18.06.2021 на имя ФИО2, являющегося  стороной договора на оказание юридических услуг от 19.07.2022.  

Ответчик в своем отзыве относительно требований о взыскании  судебных расходов возражал относительно заявленной суммы,  ходатайствовал о снижении судебных расходов до 5 000 руб.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены  главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  

процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы  в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не  исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано  после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит отнести на  ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде  первой инстанции.  

Представление интересов истца в судебном заседании 15.02.2023  осуществлял ФИО2, факт участия представителя подтверждается  протоколом и аудиозаписью судебного заседания.  

Таким образом, материалами судебного дела, в том числе судебными  актами и протоколами судебных заседаний, подтверждается объем  выполненной представителем работы, указанный в договоре, актах  оказанных услуг, участию в судебном заседании суда первой инстанции, по  представлению дополнительных документов.  

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов  

выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных  расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя были фактически понесены.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений. Таким образом,  лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт  несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность.  Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно,  установление баланса интересов участников процесса при распределении  судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени  доказывания.  

Как усматривается из Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о  взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не  поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с  рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса  о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ  (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  основания иска.  

Принимая во внимание фактический объем проделанной  представителем работы, а также с целью исключения чрезмерности и  нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа  разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на  оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, пришел к  выводу, что заявленная в возмещение оплаты услуг представителя сумма  расходов, в данном случае соразмерна и разумна.  

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем  совершенных представителем действий по составлению документов, сбору  доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и  сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные  обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых  расходов.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя)  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь  их разумные пределы.  

Несмотря на тот факт, что истцом не представлено калькуляция  оказанных услуг, судебные расходы в указанном размере документально  подтверждены в сумме 10 000 руб.  

 Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек истцом  с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких  обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и  разумными в заявленной сумме.  

Доказательств того, что понесенные расходы являются экономически  неоправданными и чрезмерными, ответчиком не представлено.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, с учетом фактического участия представителя заявителя в  судебном заседании суда первой инстанций (всего - 1 раз: 15.02.2023),  приходит к выводу, что расходы фактически понесены и документально  подтверждены истцом.  

Таким образом, с учетом изложенного, судом отклоняются аргументы  ответчика, как основанные на ошибочном толковании требований  действующего законодательства и неверном их правоприменении  относительно фактических обстоятельств по делу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из  установленных по делу фактических обстоятельств, объема заявленных  требований и оказанных представителем услуг, сложности дела и времени,  необходимом на подготовку процессуальных документов, считает  разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10  000 рублей, что будет соответствовать оплате аналогичных услуг при  сравнимых обстоятельствах, а также отвечать критериям разумности,  

обоснованности и соразмерности с учетом баланса интересов участников  процесса.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) неустойку в размере 11 550,82 руб., расходы по оплате  юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 465 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арбат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 994 руб., уплаченную по платежному  поручению № 670 от 05.10.2022.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Файрузова