ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-3664/2021

город Воронеж

24» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» марта 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5, представителя по доверенности №141/1/6750НС от 06.07.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО6, представителя по доверенности №558-д от 30.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу № А14-3664/2021 (судья Романова Л.В.), 

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области) об устранения препятствий в распоряжении (пользовании) объектом недвижимого имущества - здание штаба с кадастровым номером 36:34:0403042:195, общей площадью 865 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, в/г 31, и находящимся в собственности Российской Федерации, путем исключения записи № 36-36/001-01/075/2013-878/1 от 19.03.2015 о постановке здания штаба-магазина с кадастровым номером 36:34:0403042:205, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 865 кв.м, и сведений о правообладателе ОАО «Вера» на здание штаба (штабной магазин) из ЕГРН, допущенной Управлением Росреестра по Воронежской области при регистрации, об обязании Управления Росрееестра по Воронежской области исключить из ЕГРН вышеуказанную запись в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вера» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2012. 

Учредителем общества являлось ГП «Военторг № 769» Управления торговли Московского военного округа, ликвидированное 14.07.2016 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 о завершении конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу № А14-9108/2014 удовлетворены требования ОАО «Вера» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из ЕГРН информации о праве собственности ОАО «Вера» на штабной склад-магазин (

<

...>, номер 36-36-01/075/2013-878), на столовую (

<

...>, номер 36-36-01/075/2013- 877), суд обязал Управление Росреестра по Воронежской области отразить в ЕГРН записи о праве собственности ОАО «Вера» на указанные объекты недвижимости. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2015 указанное решение оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу № А14-4814/2016 установлен факт отсутствия у ОАО «Вера» права собственности на спорный объект (здание столовая, кадастровый номер 36634:0404067:821, расположенное по адресу: 

<

...>). 

Ссылаясь на установленные по делу № А14-4814/2016 обстоятельства, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу № А14-9108/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания незаконными действий Управления Росреестра по исключению из ЕГРН записи №36-36-01/075/2013-877 о праве собственности ОАО «Вера» на спорный объект - столовую, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу № А14-9108/2014 заявление Управления Росреестра по Воронежской области удовлетворено: решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу № А14-9108/2014 отменено в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из ЕГРН информации о праве собственности ОАО «Вера» на столовую (

<

...>, номер записи 36-36-01/075/2013-877) и обязании Управления Росреестра по Воронежской области отразить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО «Вера» на столовую (

<

...>, номер 36-36-01/075/2013-877). 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу № А14-9108/2014 оставлено без изменения, дело пересматривалось только в отношении столовой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При повторном рассмотрении судом первой инстанции дела в указанной части от ОАО «Вера» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 отказ принят, производство по делу № А14-9108/2014 прекращено в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из реестра информации о праве собственности ОАО «Вера» на столовую, расположенную по адресу: 

<

...>, и обязании Управления Росреестра по Воронежской области отразить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО «Вера» на указанный объект недвижимости. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение суда первой инстанции от 17.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2018 определение суда первой инстанции от 17.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 оставлены без изменения. 

Как следует из выписки в ЕГРН имеется запись о праве собственности ОАО «Вера» 36-36/001-01/075/2013-878/1 от 19.03.2015 на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0403042:205 площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в/г 31. 

Запись в ЕГРН о праве собственности ОАО «Вера» на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0403042:205 (ранее присвоенный условный номер 36- 36/001-01/075/2013-878) внесена в ЕГРН, в числе прочего, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу А14-9108/2014.

28.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ОАО «Вера» как недействующего юридического лица. 

Также до ликвидации ОАО «Вера» был ликвидирован учредитель - ГП «Военторг №769» Управления торговли Московского военного округа (запись из ЕГРЮЛ от 14.07.2016 на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по делу №А14-19871/2020 отказано ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской, к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения МИФНС №12 по Воронежской области о ликвидации ОАО «Вера», недействительной регистрационной записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, ГРН 2183668602379 от 28.08.2018.

 После окончания процесса ликвидации ОАО «Вера» обнаружено, что за ним зарегистрировано право собственности на следующее имущество: здание штаб общей площадью 865 кв.м с кадастровым номером 36:34:0403042:205, расположенное по адресу: 

<

...> в/г 31                (запись регистрации 36-36/001-01/075/2013-878/1 от 19.03.2015). 

Вместе с тем распоряжением Минимущества РФ от 10.06.2003 № 2557-р право оперативного управления на здание штаба (инвентарный номер 3), расположенное по адресу: 

<

...>, в/г 31, общей площадью 865 кв.м было закреплено за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 02.02.2010 № 682. 

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403042:33 общей площадью 55 365 кв.м, на котором расположено указанное здание штаба, также был представлен в постоянное (бессрочное) пользование Воронежской КЭЧ Минобороны России. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ» Минобороны реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

По передаточному акту указанное здание штаба и земельный участок были переданы на баланс учреждения. 

В ходе инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Воронежского филиала в 2014 году, зданию был присвоен кадастровый номер 36:34:0403042:195, общая площадь здания 899,6 кв.м. 

Указанное здание, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 29.01.2015 № Пр/135, заключенным между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «416 Военный госпиталь» Минобороны России, используется в интересах ФГКУ «416 Военный Госпиталь». 

Между тем, в ходе проведенной ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России проверки выявлено, что объект недвижимости – здание штаба, расположенное по адресу: 

<

...>, в/г 31, дважды поставлено на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ОАО «Вера». 

Истец указывает, что Минобороны РФ ОАО «Вера» указанный объект недвижимости- здание штаб и земельный участок под ним не передавался. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право собственности Российской Федерации основано на нормах, предусмотренных пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ (принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем), статьей 263 ГК РФ и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность». 

Право собственности Российской Федерации (запись регистрации №36-36-01/191/2014-325 от 11.12.2014) и право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (запись регистрации №36:34:0403042:195-36/069/2019-1 от 11.04.2019) на спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 02.02.2010, распоряжением Минимущества РФ от 10.06.2003 №2557-р от 10.06.2003, копией свидетельства о государственной регистрации права № 36-АД 793189 от 11.12.2014.

Истец обращался с заявлением об исключении из ЕГРН дублирующей записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с одним из кадастровых номеров 55:34:0403042:205, с оставлением в качестве актуальных сведений кадастрового номера 36:34:0403042:195 (запись в ЕГРН 5:36- 01/191/2014-325 от 11.12.2014). 

Письмом от 05.08.2020 №11-9952-НВ истцу было отказано в связи с тем, что в записях о кадастровом учете указаны разные правообладатели и ввиду того, что отсутствует реестровое дело как в электронном, так и в бумажном виде на объект. 

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и \о 154-0, от 29,01.2015 № 216-0). 

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом истец имеет право на обращение с подобным иском, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. 

В настоящее время в ЕГРН содержит две дублирующие записи:             №36:36-01/191/2014-325 от 11.12.2014 и 36-36/001-01/075/2013-878/1 от 19.03.2015 о постановке на государственный кадастровый учет и праве собственности на объект - здание штаб общей площадью 865 кв.м, расположенное по адресу:    

<

...>, в/г 31 с двумя государственными кадастровыми номерами 36:34:0403042:195 и кадастровый номер 36:34:0403042:205, то есть истцом доказан двойной кадастровый учет сведений о данном объекте недвижимости. 

Истцом подтверждено право собственности на спорный объект, тогда как право собственности на него у ОАО «Вера» не возникло. 

В этой связи сохранение существующих сведений в ЕГРН на объект  делает невозможным реализацию истцом правомочия собственника.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта и в случае двойного учета могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

В связи с исключением ОАО «Вера» и ГП «Военторг №769» Управления торговли Московского военного округа записи из ЕГРЮЛ от 14.07.2016 на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства истец лишен права заявить иск о признании отсутствующим права собственности к ОАО «Вера».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истец лишен права иным образом защитить свои права, истцом избран надлежащий способ защиты, Управление Росреестра по Воронежской области является надлежащим ответчиком. 

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу № А14-3664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3