АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

23 октября 2023 года                                                        Дело № А09-6317/2022город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1173256007418,                        ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу                № А09-6317/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" (далее - ООО "49-ый таксопарк", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее - Юго-Западное МУГАДН ЦФО, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2022    № 325/900.

Решением суда от 24.11.2022 требование общества удовлетворено в полном объеме.

ООО "49-ый таксопарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 54 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а также 16 000 руб. за подготовку и составление заявления о возмещении судебных расходов и за представление интересов общества по указанному заявлению.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с управления в пользу общества 20 000 руб. судебных расходов, во взыскании остальной части суммы отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "49-ый таксопарк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлен договор поручения от 11.07.2022       № 11/07, акт от 12.12.2022 № 1 о выполнении юридических действий по договору поручения от 11.07.2022, расходные кассовые ордеры от 10.01.2023   № 1 на сумму 54 000 руб., от 10.01.2023 № 2 на сумму 16 000 руб.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 10, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82         "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11 и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления ООО "49-ый таксопарк" частично, уменьшив сумму издержек с применением критериев разумности и соразмерности.

Суд  апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО "49-ый таксопарк" на определение суда первой инстанции произвел перераспределение судебных расходов вместе с тем, взыскиваемая судом сумма осталась прежней.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При этом указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

Аналогичный вывод сделан в пункте 12 постановления Пленума № 1.

Руководствуясь процессуальными положениями о распределении судебных расходов, принимая во внимание определенные высшей судебной инстанцией критерии определения разумных пределов судебных расходов, исследовав и оценив представленные ООО "49-ый таксопарк" в обоснование судебных издержек доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив связь заявленных судебных расходов с рассмотрением настоящего дела, исходя из результатов рассмотрения спора, его длительности, сложности, характера, учитывая законодательно установленные критерии разумности и справедливости определяемых ко взысканию судами сумм судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20 000 руб.

Доводы заявителя не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на оценке фактического объема оказанных представителем истца услуг по настоящему делу, сложности спора, длительности его рассмотрения и так далее.

Обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами первой и апелляционной инстанций должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А09-6317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Т.В. Лукашенкова

 

Г.А. Стрегелева