АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30398/2023

22 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКСТРОЙ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 07.04.2022, паспорт обозревался),

иные лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 778 900 руб. 00 коп., пени по договору подряда в размере 13 966 руб. 81 коп. за период с 14.08.2023 по 13.11.2023 года, а так же пени за период с 14.11.2023 года по дату оплаты задолженности по договору подряда в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 929 рублей.

            Определением суда от 08 ноября 2023 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением 23 января 2024 года по итогам предварительного заседания дело назначено к судебному разбирательству.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СарБилдинг» (далее - Ответчик) и ООО «АК-СТРОЙ» (далее- Истец) заключен договор подряда №03/03 от 01.03.2023 года (далее- договор).

Истец, в установленный п. 3.1. договора срок, обязался выполнить работы, согласованные п. 1.1. договора, а Ответчик по условиям п. 1.2. обязался их оплатить в следующем порядке и сроки:

- аванс в размере 250000,00 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Актов по форме КС-2, КС-3 за фактически выполненные объемы работ с учетом ранее перечисленного аванса.

02.05.2023, 23.05.2023, 23.06.2023 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми стороны внесли изменения в п. 3.1., п. 1.З., п. 3.3., п.2.1 договора, а также договор дополнен п.5.3.1.

Согласно п. 2.1. договора, с учетом изменений, согласованных сторонам в дополнительном соглашении от 23.06.2023 года, стоимость работ по договору составила 3 001 350 руб. в т.ч. НДС 20%.

Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами по форме КС-2, КС-3: от 30.06.2023 на сумму 1 172 450,00 руб.; от 31.07.2023 года на сумму 1 094 150,00 руб.; от 17.08.2023 года на сумму 734 750,00 руб.

Заказчиком была произведена частичная оплата за выполненные услуги в размере 1 323 450 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по договору подряда № 03/03 от 01.03.2023 года на дату составления настоящего иска составляет 1 677 900 руб.

Так же, по вине ответчика в ходе выполнения работ на объекте был зафиксирован простой, стоимость затрат по которым составила 75000 руб., что подтверждается Актами о простое работ и УПД № 28 от 31.05.2023, согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истцом, в ходе выполнения работ на объекте, так же были оказаны Ответчику услуги КАМАЗ-54115 на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается Актом №24 от 31.05.2023 года и Актом №30 от 30.06.2023 года, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, общая задолженность ответчика пере истцом на дату составления иска составила 1 778 900 руб.  и так же истцом начислены пени по договору подряда в размере 13 966 руб. 81 коп.

Истцом в адрес Ответчика 10.10.2023 была направлена претензия, в которой просит оплатить задолженность и пени.

Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор №03/03 от 01.03.2023 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило.

 Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. 

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела,  исковые требования о взыскании задолженности подряда №03/03 от 01.03.2023 подлежат удовлетворению в размере 1 778 900 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истец просит взыскать пени по договору подряда в размере 13 966 руб. 81 коп. за период с 14.08.2023 по 13.11.2023 года, а так же пени за период с 14.11.2023 года по дату оплаты задолженности по договору подряда в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора подряда №03/03 от 01.03.2023,  Заказчик за каждый день просрочки денежной оплаты, предусмотренной настоящим договором, уплачивает пени Подрядчику в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет пени, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены. 

На основании изложенного требование о взыскании пени в размере 13 966 руб. 81 коп. за период с 14.08.2023 по 13.11.2023 подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «АК-СТРОЙ» уплатило государственную пошлину в размере 30  929 руб. по платежному поручению № 705 от 13.11.2023.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30  929 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСТРОЙ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 778 900 руб. 00 коп., пени по договору подряда в размере 13 966 руб. 81 коп. за период с 14.08.2023 по 13.11.2023 года, а так же пени за период с 14.11.2023 года по дату оплаты задолженности по договору подряда в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 929 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева