АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-27557/2020

г. Казань

14 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 11 мая 2021 года

Дата изготовления решения – 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗУР", г. НабережныеЧелны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 346 448 рублей 90 копеек задолженности,

с участием представителей:

от истца и ответчика  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗУР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее ответчик) о взыскании 2 346 448 рублей 90 копеек задолженности.

Стороны в судебное заседание 11 мая 2021г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в редакции протокола разногласий был заключен договор возмездного оказания услуг №П-20-0161 по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по обустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов в г.Набережные Челны, а ответчик – выполненные услуги принять и оплатить (л.д. 9-13).

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором услуги на сумму 7 409 150 рублей 30 копеек, а ответчик их оплатил не в полном объеме и задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 2 346 448 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик указанную задолженность в претензионном порядке не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ поскольку из содержания его условий и актов выполненных работ следует, что выполнялись именно строительные работы по устройству бортового камня, брусчатки, устройству основания и пр.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты №113 от 12 мая 2020г. на 363 937 рублей 50 копеек, №121 от 19 мая 2020г. на 426 586 рублей 20 копеек, №128 от 02 июля 2020г. на 731 568 рублей 60 копеек, №134 от 02 июля 2020г. на 491 131 рублей 50 копеек, №148 от 02 июля 2020г. на 552 361 рублей 50 копеек, №146 от 03 июля 2020г. на 614 128 рублей 80 копеек, №156 от 03 июля 2020г. на 655 710 рублей 30 копеек №161 от 03 июля 2020г. на 92 977 рублей 50 копеек, №174 от 22 июля 2020г. на 1 045 422 рублей 30 копеек, №192 от 01 октября 2020г. на 660 219 рублей 90 копеек, №197 от 01 октября 2020г., №208 от 02 октября 2020г., №223 от 07 октября 2020г., рабочие акты приемки выполненных работ к ним, счета и счета-фактуры к ним и доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 14-29, 149-161).

Возражая протии иска ответчик факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору на сумму 7 409 150 рублей 30 копеек не оспаривал, что прямо следует из его отзывов на исковое заявления и письменных пояснений (л.д. 63, 137-138).

При таких обстоятельствах факт выполнения истцом для ответчика работ по договору №П-20-0161 от 27 апреля 2020г. на сумму 7 409 150 рублей 30 копеек является установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Раздел 2 рассматриваемого договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» и иные положения договора не регламентируют срок оплаты ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем, оплата выполненных работ производится в соответствии с положениями статьи 314 и 711 ГК РФ.

В тоже время, пунктом 2.2. рассматриваемого договора в редакции протокола разногласий установлено, что за оказание услуг генподряда исполнитель (истец) оплачивает заказчику (ответчику) 10% от стоимости выполненных работ, в том числе НДС.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. 

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. 

Возникновение обязанности по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, выплата генподрядного вознаграждения не поставлена законом в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. 

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору, фактом передачи результата работ заказчику и его принятие на основании актов  выполненных работ. 

Таким образом, исходя из правовой природы генподрядных услуг, такие услуги неразрывно связаны с выполнением соответствующих работ и сдачей их результата заказчику, соответственно, основанием для возникновения обязанности по оплате генподрядных услуг является акт сдачи-приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором.

Рассматриваемый договор не предусматривал оформление соответствующих актов об оказании услуг генподряда или их конкретный перечень. При этом, стороны при заключении и договора особо акцентировали внимание на услугах генподряда и при согласовании их размера путем подписания протокола разногласий.

Исходя из указанного, услуги генподряда составляют 740 915 рублей 30 копеек (10% от стоимости выполненных работ в размере 7 409 150, 30 руб.), которые должны быть уплачены исполнителем (истцом) заказчику (ответчику).

Таким образом, в рамках рассматриваемого договора у ответчика (заказчика) имеется обязанность по оплате выполненных истцом (исполнителем) работ, а у истца перед ответчиком – по оплате услуг генподряда, о чем указывал ответчик в отзыве на исковое заявление.

В частности, ответчик не оспаривал задолженность перед истцом в размере 1 605 533 рублей 87 копеек, которая сложилась в виде разницы остатка долга в размере 2 346 448 рублей 90 копеек и стоимости услуг генподряда в размере 740 915 рублей 30 копеек, о зачете которых он заявил путем направления в адрес истца акта взаимозачета №227 от 31 декабря 2020г. на сумму 740 915 рублей 03 копеек, а истец возражал против соответствующего зачета.

По смыслу норм главы 26 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором и перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым (статья 407 ГК РФ). 

Основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании долга за выполненную работу и ответчика – о возмещении генуслуг, являются однородными, возникли из одного основания (договора) и срок их исполнения наступил, в связи с чем обязательства сторон друг перед другом могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В пункте 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае, ответчик направил 12 февраля 2021г. (то есть, после предъявления истцом рассматриваемого иска в суд) заявление о зачете №227 от 31 декабря 2020г. на сумму 740 915 рублей 03 копеек, а истец его получил 24 февраля 2021г., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривалось (л.д.81, 141-143), что, как следует из указанных выше разъяснений, свидетельствует о надлежащем способе заявления о зачете. 

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17 указанного выше постановления), однако сведения об оспаривании рассматриваемого зачета у суда остутствуют и истцом об этом не заявлялось.

При таких обстоятельствах взаимные обязательства сторон на сумму 740 915 рублей 03 копеек прекратились и задолженность ответчика перед истцом составляет 1 605 533 рублей 87 копеек, о чем также указывает сам ответчик в своих отзывах и пояснения на исковое заявление (2 346 448, 90 руб. – 740 915, 03 руб.).

Поскольку истец, несмотря на неоднократные указания суда в определениях об отложении судебного заседания, свои требования в указанной части не уточнил, мотивированные возражения не представил, а представленные возражения суд находит необоснованными по основаниям, изложенным выше, то иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 605 533 рублей 87 копеек.

Ответчик в своих возражениях также указывает, что состоялся еще один зачет на сумму 202 025 рублей по акту взаимозачета №216 от 31 декабря 2020г., но, в тоже время, ответчик неоднократно указывает, что по данным его бухгалтерского учета задолженность его задолженность перед истцом составляет именно 1 605 533 рублей 87 копеек, в связи с чем вопрос о зачете на сумму 202 025 рублей судом в рамках рассматриваемого дела не рассматривался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госуларственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗУР", г. НабережныеЧелны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 605 533 рублей 87 копеек долга и 23 765 рублей 18 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов