СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В. 

                                             ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Алорто» (№ 07АП-7064/22 (1)) на решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2022 (судья – Идрисова С.З.) по заявлению  ООО «Алорто» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по формированию извещения об осуществлении закупки № 0265100000422000001,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, 

<

...> д. 67 корп. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алорто» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий по формированию извещения об осуществлении закупки № 0265100000422000001.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.

Решением суда от 28.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru государственным учреждением – Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации размещено извещение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме № 0265100000422000001 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году (л.д. 32-57 т. 1).

Начальная (максимальная) цена контрактов составляет 137 375 684,24 руб., в том числе:

- государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 15 336 355,04 руб.,

- государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай - 2 610 785 руб.,

- государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 15 055 016 руб.,

- государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 24 102 998 руб.,

- государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 40 429 376 руб.,

- государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 39 841 154,20 руб.

Срок окончания подачи заявок – 02.02.2022 в 09 ч. 00 мин. (время местное).

Согласно пункту 1.3.1 извещения организатором открытого конкурса в электронной форме является государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом государственными заказчиками выступают третьи лица.

В приложении № 1 к описанию объекта закупки указано количество пунктов приема получателей, организованных исполнителем на территории 6 субъектов Российской Федерации:

государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – 1,

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – 1,

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – 2,

государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – 1,

государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – 1,

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – 4. Всего 10 пунктов прием получателей.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка – ФГУП «МПОП».

По результатам рассмотрения поступившей заявки конкурсной комиссией в соответствии с ч. 16 ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка на участие в нем.

В порядке ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) единственная заявка на участие в конкурсе признана соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, и принято решение заключить контракт с единственным участником – ФГУП «МПОП».

Полагая, что положения извещения №0265100000422000001 о проведении закупки не соответствует действующему контрактному и антимонопольному законодательству, нарушают права и законные интересы ООО «Алорто» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона № 44-ФЗ. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) под открытым конкурсом в электронной форме понимался конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. 

Исходя из смысла пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам. 

Именно заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

 При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям. Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика на основе конкуренции.

  Как следует из материалов дела, согласно размещенному извещению № № 0265100000422000001 объявлено проведение совместного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году, в котором в качестве заказчиков выступают третьи лица. 

 Организатором совместного конкурса является государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

В силу части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком. Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 5 статьи 25 Закона № 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утвержден Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 которого установлено, что в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом. Таким образом, законодателем предоставлено право заказчиков проводить совместные конкурсы или аукционы, при этом реализация данного права не ограничена законом территориальной принадлежностью заказчиков. 

На основании вышеизложенного, проведение совместных закупок на выполнение работ заказчиками, расположенными в разных субъектах Российской Федерации, относящихся к одному федеральному округу, как правильно отметил суд первой инстанции, не образует нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Соответственно, нормы статьи 25 Закона № 44-ФЗ обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

 В то же время само по себе наличие у заказчиков единой цели не является достаточным основанием для проведения ими совместного конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исходя из буквального и смыслового толкования положений статьи 25 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении совместных аукционов единственным критерием, ограничивающим возможность объединения заказчиков, является разнородность товаров, работ, услуг. Совместный аукцион возможен в отношении идентичных товаров, работ, услуг, имеющих одинаковые функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики.

Судом первой инстанции установлено, что в целях повышения эффективности расходования средств федерального бюджета Российской Федерации при проведении закупок, а также исходя из потребности закупки одних и тех же товаров, работ, услуг ответчик и третьи лица в рамках статьи 25 Закона № 44-ФЗ заключили соглашение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме (л.д. 22-24 т. 2).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения стороны установили порядок взаимодействия между собой при осуществлении закупки путем поведения совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году при выполнении одних и тех же товаров, работ, услуг в соответствии с потребностями заказчиков согласно приложениям к настоящему соглашению для обеспечения государственных нужд.

Указанным соглашением определены объект закупки, а также место, сроки (периоды) и иные условиях выполнения работ в отношении каждого заказчика; начальные (максимальные) цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса; права, обязанности и ответственность сторон соглашения, порядок рассмотрения споров; порядок формирования комиссии по осуществлению закупок.

В силу п. 2.1 соглашения стороны договорились передать часть своих полномочий по организации и проведению закупки ответчику как организатору закупки.

Из содержания соглашения и документации электронного конкурса следует, что заказчикам требуются одни и те же работы по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов, при этом согласно техническому заданию на выполнение работ изготовлению подлежит одна и та же обувь для всех заказчиков, только в различном количестве в зависимости от потребности каждого из них.

Таким образом, закупаемые работы являются одними и теми же (идентичными) для всех заказчиков, имеют единые родовые признаки и направлены на изготовление ортопедической обуви для инвалидов. Исходя из потребности закупки одних и тех же товаров (работ, услуг), в извещении и описании объекта закупки видно, что по каждому наименованию изделия, по каждой позиции у участников совместной закупки имеется потребность в изготовлении ортопедической обуви для инвалидов.

У изделий есть свой технологический процесс изготовления и если бы участникам совместной закупки требовались только отдельное наименование изделия, то в этом случае можно было говорить о неправомерности объединения в один лот и укрупнении закупки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, норма, изложенная в ч. 1 ст. 25 Закона № 44-ФЗ, обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что использование совместной закупки является правом объединившихся заказчиков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда, что совместная закупка соответствует статье 25 Закона № 44-ФЗ, так как имеет идентичный предмет по всем размещенным лотам, и не может быть в силу закона ограничена какой-либо конкретной суммой начальной максимальной цены.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Также верно отмечено судом первой инстанции, что условиями исполнения контракта предусмотрена обязанность исполнителя привлечения к исполнению контракта организаций из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10 % цены контракта (пункт 3.7 раздела 3 требований к участкам открытого конкурса в электронной форме), тем самым фактически выполнение работ, осуществление организации пунктов приема, снятие слепков, подгонку обуви и выдачу обуви может производить не только сам исполнитель по контракту, но и привлеченные по субподряду организации, в том числе и субъекты малого предпринимательства, имеющие соответствующие пункты приема и гарантийного обслуживания.

Следовательно, конкурсной документацией предусмотрено обязательное привлечение субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве соисполнителей при исполнении заключаемого контракта, что позволяет обеспечить участие субъектов малого и среднего предпринимательства в проводимой закупке.

Исследовав и оценив позицию общества относительно требования заказчика о наличии у участника закупки пунктов приема получателей ортопедической обуви сразу в шести субъектах Российской Федерации и установление к ним определенных требований, что, по убеждению заявителя, ограничивают его право на участие в электронном конкурсе арбитражный, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

 В пункте 2.5 Технического задания конкурсной документации установлено, что исполнитель обязан осуществлять прием получателей по всем вопросам изготовления и выдачи изделий, выполнения гарантийного ремонта изделий по месту нахождения пункта (пунктов) прима и гарантийного обслуживания, организованных исполнителем на территории 6 субъектов Российской Федерации с момента заключения государственного контракта.

Количество пунктов приема должно составлять: Томская область - 1 пункт; Республика Алтай - 1 пункт; Новосибирска область - 2 пункта; Тюменская область - 1 пункт; Омская область - 1 пункт; Алтайский край - 4 пункта. 

Требования к помещениям под размещение пункта (пунктов) приема установлены в п. 2.6 Технического задания, согласно которому пункты приема должны соответствовать СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016), а также должны иметь условия доступности в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.07.2015 № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи». 

Согласно пункту 2.5 проекта государственного контракта снятие мерок, примерка и получение изделий должны осуществляться по выбору получателя (по месту жительства либо в пунктах приема).

Из пояснений заказчиков следует, что установление данного требования об организации пунктов приема связано с учетом нахождения (проживания) получателей (инвалидов) в указанных территориях в целях создания доступности пунктов выдачи для лиц с ограниченными возможностями и в целях обеспечения легкой доступности и простого поиска инвалидами местонахождения пунктов приема, при этом, арбитражный суд верно отметил, что положениями конкурсной документации не предусмотрено требование о том, что указанные пункты приема должны быть в собственности или на ином праве у участника закупки именно на момент подачи заявки и исполнения контракта, требуется именно организовать данные пункты при исполнении контракта и представить подтверждающие документы, что оставляет широкий спектр деятельности для победителя закупки (аренда помещений, привлечение соисполнителя и т.д.).

Кроме того, из материалов дела следует и условиями исполнения контракта предусмотрена обязанность исполнителя привлечения к исполнению контракта организаций из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10% цены контракта, тем самым фактически выполнение работ, осуществление организации пунктов приема, снятие слепков, подгонку обуви и выдачу обуви может производить не только сам исполнитель по контракту, но и привлеченные по субподряду организации, в том числе и субъекты малого предпринимательства, имеющие соответствующие пункты приема и гарантийного обслуживания.

Содержащееся в Техническом задании требование о соответствии доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения требованиям - СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.07.2015 № 527н, обусловлено тем, что объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 30.07.2015 № 527н, органы и организации, предоставляющие услуги в сфере труда, занятости и социальной защиты в арендуемых для предоставления услуг объектах, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, принимают меры по заключению дополнительных соглашений с арендодателем либо по включению в проекты договоров их аренды условий о выполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов данного объекта.

Пункты приема получателей могут быть организованы исполнителями в различных формах (договор аренды/субаренды нежилых помещений; соглашение о совместном и безвозмездном оказании социальных услуг населению, в котором расположена организация, учреждение; с помощью содействия общественных организаций и др.).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.02.2018 № 260-р обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации является государственной услугой, предоставляемой Фондом социального страхования Российской Федерации. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственных внебюджетных фондов, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг№, согласно пункту 2 статьи 1 которого его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг. При заключении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации, обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации в части обеспечения инвалидов соответствующими техническими средствами реабилитации передаются исполнителю.

Кроме того, требования к исполнению контракта в части организации пунктов приема Получателей предусмотрены типовым контрактом на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, и информационной карты типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным приказом Минтруда России от 11.03.2019 № 144н.

Таким образом, из анализа положений конкурсной документации и требований Закона № 44-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что в действиях Заказчика при составлении конкурсной документации отсутствуют нарушения требований положений Закона № 44-ФЗ, так как условие об организации пунктов приема и гарантийного обслуживания установлено заказчиком исходя из его потребности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что содержание пункта 2.5 проекта государственного контракта, предусматривающее, что снятие мерок, примерка и получение изделий должны осуществляться по выбору получателя (по месту жительства либо в пунктах приема), не противоречит указанному условию об организации пунктов приема и гарантийного обслуживания, так как предполагают возможность выбора для получателей.

Отсутствие у ООО «Алотно»  необходимого количества пунктов приема и выдачи ортопедической обуви для обеспечения само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников конкурса.

Довод апеллянта о том, что  в документации Заказчиком установлено требование о наличии в обязательном порядке и потенциального исполнителя лицензии по тематике «ортопедия» и наличие в штате врача-ортопеда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в извещении, в техническом задании, или в каких-либо иных размещенных на сайте ЕИС документах отсутствует требование о наличии медицинской лицензии.

Единственное, где упоминается врач-ортопед, это в критериях оценки заявок, где исполнителю, имеющему в штате врача-ортопеда, а также иных специалистов будет присуждено большее количество баллов, чем не имеющим таких специалистов.

При этом, отсутствие в штате специалистов не является основанием для отклонения такой заявки для участия в торгах.

 Соответственно доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

Помимо изложенного, не стоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу № А53-1094/2018).

Конкурсная документация не содержит каких-либо оснований для отказа в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки или отсутствию необходимого количества исполненных контрактов (договоров).

Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при додаче заявок.

Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

Установленные критерии оценки, как и минимальный объем, установленный в качестве необходимого при подтверждении опыта потенциального участника закупки, не препятствуют участию такого участника в конкурсе и не означают невозможность стать победителем, не предрешают исхода закупки. 

Вывод заявителя о создании конкретным критерием преимуществ конкретному лицу (лицам) является надуманным и не обоснованным.

Стремление заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Из системного толкования Положения следует, что заказчиком устанавливаются критерии оценки, которые позволяют заказчику при оценке заявок выявить в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по данным критериям оценки и в порядке, установленным в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящего постановления, лучшие условия исполнения контракта, указанные в заявках участников закупки.

Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 2604, коллегия судей полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки не стоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви в соответствии с потребностями Заказчиков. 

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. 

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Кроме того, судом также обоснованно принято во внимание, что с учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер услуг "Выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году", установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки требуемого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявлении в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2022 году ортопедической обувью инвалидов. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам работ. Опыт работы и наличие материальных ресурсов претендента для исполнения договора позволяют судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев оценки является обоснованным.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве не стоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Документация о проведении торгов раскрывает содержание указанных заявителем критериев, а также порядок оценки заявок по указанным критериям исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки и не содержащий указание на предоставление каких-либо преимуществ конкретным лицам.

При этом, установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении дела в арбитражном суде не установлено.

Таким образом, являются правомерными, основанными на правильном применении норм права, выводы суда первой инстанции о том, что заказчиком были соблюдены все необходимые условия по установлению в документации об электронном аукционе требования по осуществлению закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку оспариваемое решение и предписание принято в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Алорто» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  С.В. Кривошеина  

 

                                                                                                                       ФИО1