ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-510/2019                 

«16» апреля 2019 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 11.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 16.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Управление механизации №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМонолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 925 877 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление механизации №2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМонолит" о взыскании 3 925 877 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 исковое заявление Акционерного общества "Управление механизации №2" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21.02.2019 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (в ходатайстве должны быть  приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная печатью налогового органа); подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера задолженности до суммы 3 922 877 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2018 между ООО "ВолгаМонолит" (Заказчик) и АО "УМ-2" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №129, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией свайные работы на объекте: "Строительство ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт в Ульяновской области", а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определена договорной ценой и на момент оформления договора составляет 4 747 175 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 724 145,36 руб. и подлежит уточнению по фактически выполненным Подрядчиком объемам работ.

Перед выполнением 1 этапа работ Заказчик производит предварительно оплату 35% суммы 2 373 587,56 руб. (перебазировка механизмов 50%, забивка свай ВЭУ-3(16) и ВЭУ-5(1) в сумме 830 755,00 руб., в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по 1 этапу производится по итоговому предъявлению формы №КС-2 и формы №КС-3 за минусом предоплаты. Перед выполнением 2 этапа работ Заказчик производит предварительную оплату 35% от суммы 2 373 587,56 руб. (перебазировка механизмов 50%, забивка свай ВЭУ-13(27) и ВЭУ-14(28) в сумме 830 755,00, в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по 2 этапу производится по итоговому предъявлению формы №КС-2 и формы №КС-3 за минусом предоплаты (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производит Заказчик на основании п. 6.1, 6.2 договора перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение пяти банковских дней перед выполнением работ и со дня подписания формы №КС-2 и №КС-3 Заказчиком.

Все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области (п. 11.3 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №129 от 12.07.018 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 747 173 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №129 от 12.07.2018 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №129 от 12.07.2018 составляет 3 916 418 руб. 04 коп.

16.07.2018 между ООО "ВолгаМонолит" (Заказчик) и АО "УМ-2" (Исполнитель) заключен договор №61, согласно которому по заявке Заказчика Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению экскаватора 1,25 куб.м. KOMATSU PS-300-7 в количестве 2 единиц, а Заказчик оплачивает эти услуги.

Наименование услуг

Стоимость машино/часа (без НДС)

Стоимость машино/часа (с НДС)

экскаватор 1,25 куб.м. KOMATSU PS-300-7

2118,64 руб.

2500 руб.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора, стоимость работ по договору состоит из общей суммы всех оказанных услуг на протяжении всего срока действия договора и указывается в актах выполненных работ (оказанных услуг). В течение 2-х рабочих дней с момента направления счета об оказанных услугах Заказчик производит оплату в размере 100% в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета.

Спорные вопросы, вытекающие из исполнения обязательств по договору, рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответ на претензию 10 дней со дня ее получения. Неурегулированные споры разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области (п. 8.2 договора).

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №61 от 16.07.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 27 499 руб. 95 коп., что подтверждается двусторонним акт выполненных работ (оказанных услуг) №24 от 17.08.2018, представленным в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных по договору №61 от 16.07.2018 услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №61 от 16.07.2018 составляет 6 459 руб. 17 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам №129 от 12.07.2018 и №61 от 16.07.2018 составляет 3 922 877 руб. 21 коп.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №129 от 12.07.2018 за период с 08.09.2018 по 04.03.2019 в размере 697 122 руб. 23 коп., а также неустойку за период с 05.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.3 договора №129 от 12.07.2018, при несвоевременной оплате за выполненные работы, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащих к оплате выполненных Подрядчиком работ за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим положениям спорного договора и действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору №129 от 12.07.2018 за период с 08.09.2018 по 04.03.2019 в размере 697 122 руб. 23 коп., а также неустойку за период с 05.03.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 42 629 руб.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате с учетом уточнения исковых требований составляет 46 100 руб. 00 коп., между тем, к исковому заявлению приложено платежное поручение на сумму 42 629 руб. 

Таким образом, сумма недостающей госпошлины в размере 3 471 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из того, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку в удовлетворении заявления АО "УМ-2" об обеспечении иска было отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                           

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 619 999 (четыре миллиона шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 44 коп., в том числе 3 922 877 руб. 21 коп. – основной долг, 697 122 руб. 23 коп. – неустойка за период с 08.09.2018 по 04.03.2019, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга в сумме 3 916 418 руб. 04 коп., а также 42 629 (сорок две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский