Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2024 года                                                       Дело №№ А40- 108665/24-139-855

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь Проект" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ФИО1 (127083, 

<

...>.); 3) Федеральной службе судебных приставов по городу Москве (Адрес: 107996, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ёжик" (215650, Смоленская Область, пгт Холм-Жирковский, р-н Холм-Жирковский, ул. Нахимовская, д. 17, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>):- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1, возложении обязанности;

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков– 1) не явился, не извещен ; 2) не явился, не извещен; от третьего лица - не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская социально-творческой инклюзии "Континенталь Проект" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ФИО1, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных банками денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по исполнительному производству № 593416/23/7703 5-ИП.

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по списанию денежных средств в сумме 943 360,84 рублей по исполнительному производству № 348018/24/77035-ИП из ранее арестованных денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в Банке ВТБ ПАО.

О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 № 77035/24/385583 от 07.05.2024 штрихкод 590915888/7735-1.

О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 № 77035/24/388299 от 08.05.2024 штрихкод 591089111/7735-1.

О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 № 77035/24/388297 от 08.05.2024 штрихкод 591089123/7735-1.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрения спора в его отсутствие.

От судебного пристава – исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 (далее по тексту – «пристав») находится два исполнительных производства в отношении должника в пользу взыскателя, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-10473/2023.

Первое исполнительное производство № 593416/23/77035-ИП возбуждено по исполнительному листу № ФС 043725861 от 24.11.2023 выданному на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2023 по делу № А620473/2023 об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы 976 690,37 рублей по иску взыскателя (далее – «исполнительное производство № 593416/23/77035-ИП»).

Второе исполнительное производство № 348018/24/77035-ИП возбуждено по исполнительному листу № ФС 043727761 от 22.03.2024, выданному на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А620473/2023, вступившему в силу 13.03.2024, о взыскании с должника 943 360,84 рублей в пользу взыскателя (далее – «исполнительное производство № 348018/24/77035-ИП»).

В ходе указанных исполнительных производств приставом допущены длящиеся незаконные бездействия, которые нарушают права должника, а также препятствуют полному и своевременному исполнению решения суда по делу № А62-10473/2023.

По исполнительному производству № 593416/23/77035-ИП пристав должен был наложить арест на денежные средства в пределах указанной судом суммы – 976 690,37 рублей. 

Фактически пристав наложил арест на значительно большую сумму – 2 281 501,46 рублей, что подтверждается справками и выписками банков, а именно: в ПАО Сбербанк на счете арестовано 328 120,72 рублей по постановлению № 453515739/30779, в Банке ВТБ ПАО арестовано 976 690,37 рублей на счете по постановлению № 573930769/7735, 969 210,09 рублей на счете по постановлению № 573930774/7735 и 7 480,28 рублей на счете по постановлению № 573930774/7735.

Заявитель не согласившись с бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных банками денежных средств и принятыми постановлениями обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как уже отмечалось, на исполнении в Савеловском ОСП находилось исполнительное производство № 593416/23/77035-ИП от 19.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043725861 от 24.11.2023, выданный Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника ООО "Континенталь проект", адрес должника: 

<

...> Магистральный туп., д. 5а. 132л, оф. 57, в пользу взыскателя: ООО Ежик, адрес взыскателя: Смоленская обл., Холм-Жирковский р-н, , пгт. Холм-Жирковский, ул. Нахимовская, д. 17, оф. 1, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Континенталь Проект" в пределах суммы 976690,37 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен следующий комплекс мер:

19.12.2023 сторонам исполнительного производства направлено Постановление о возбуждении.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества должника.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске и наложении ареста на счета должника и направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк".

04.09.2024 поступило заявление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств.

17.05.2024 судебный пристав вынесн постановления о снятии ареста с денежных средств должника и направил Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк".

Прекращение и снятие ареста со всех счетов должника возможно только при судебном решении об отмене решения о наложении ареста на денежные средства должника.

11.06.2024 в канцелярию Савеловского ОСП поступило решение суда об отмене решения о наложении ареста на денежные средства должника.

11.06.2024 исполнительное производство прекращено, все ограничения сняты.

На исполнении в Савеловском ОСП находилось исполнительное производство № 348018/24/77035-ИП от 23.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043727761 от 22.03.2024, выданный Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника ООО "Континенталь проект", адрес должника: 

<

...> Магистральный туп., 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО Ежик, адрес взыскателя: Смоленская обл., Холм-Жирковский р-н, , пгт. Холм-Жирковский, ул. Нахимовская, д. 17, оф. 1, о взыскании задолженности в размере 943360.84 руб.

В рамках исполнительного производства с должника были списаны денежные средства в размере 1 725 150.54 руб., излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

18.06.2024 исполнительное производство окончено, все ограничения сняты.

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова