АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2004/2023

г. Киров

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.22; почтовый адрес ГК «Доброхот: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191025, Россия, 

<

...>; 603002, Россия, 

<

...>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017, 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.03.2022 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медио» (далее – истец, ООО «Медио», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг», арендатор) о понуждении заключить дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 в предложенной истцом редакции, которая предусматривает, в частности, размер арендной платы с учетом её индексации, а также порядок изменения размера арендных платежей на будущее.

Исковое требование обосновано положениями статьи 445, части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что положения договора аренды от 28.03.2017 предусматривают безусловное право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, из чего следует обязанность арендатора по заключению соответствующего дополнительного соглашения к договору. Необходимость индексации арендной платы истец обосновывает ухудшением своего материального положения, повышением ставки налога на добавленную стоимость, а также инфляционными процессами в экономике. По мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку арендатором допускается вольная трактовка условий договора, заключенного в редакции ООО «Агроторг», что влечет нарушение прав арендодателя. Ссылаясь на судебный акт, принятый арбитражным судом по другому делу, истец настаивает на удовлетворении искового требования, просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды. ООО «Медио» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительного предъявленного требования. В частности, ответчик указывает, что ни законом, ни условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора заключать дополнительное соглашение; условие договора аренды о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон не обязывает стороны в будущем заключать такие соглашения. Как указывает ООО «Агроторг», внесение судом изменений в договор в рассматриваемом случае недопустимо. В судебном заседании представитель ответчика просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Более подробно доводы и возражения изложены сторонами в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.03.2017 ООО «Медио» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 368,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). Помещение передано от арендодателя арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная величина арендной платы:

- начиная с 1 дня аренды по 30 день аренды размер арендной платы за все помещение составляет 1000 рублей, без НДС;

- начиная с 31 дня аренды размер ежемесячной величины арендной платы составляет 80 000 рублей в месяц за все помещение в целом, без НДС;

На момент подписания договора арендодатель использует упрощенную систему налогообложения. Стороны особо оговорили, что при использовании арендодателем общей системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы:

- начиная с 1 дня аренды по 30 день аренды размер арендной платы за все помещение составит 1000 рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

- начиная с 31 дня аренды размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение составит 80 000 рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что начиная со 2 года с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Кировской области (пункт 7.1 договора).

20.06.2019 ООО «Медио» направило в адрес ООО «Агроторг» заказным письмом уведомление от 17.06.2019 об увеличении арендной платы с 01.07.2019 на 5% до 84 000,00 рублей.

Получив 25.06.2019 указанное уведомление, ответчик в письме от 31.10.2019 просил рассмотреть вопрос о переносе индексации арендного платежа на 2020 год.

Письмом от 01.11.2019 ООО «Медио» сообщило ответчику об отказе в переносе индексации арендного платежа на 2020 год.

В письме от 02.06.2020 ООО «Медио» обратилось к арендатору с требованием об оплате задолженности в виде разницы между первоначально установленной и индексированной арендой платой.

Как указывает истец, им получено письмо ООО «Агроторг» от 08.06.2020, в котором сообщено, что индексация, предусмотренная договором, является двухсторонней, и арендатор вправе принять или отклонить предложение об увеличении арендной платы.

23.12.2022 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №2 с сопроводительным письмом, в котором просил рассмотреть оферту в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Письмо с приложениями получено ООО «Агроторг» 09.01.2023.

Проект дополнительного соглашения №2 изложен истцом в следующей редакции:

«1.Стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 признают, что с 01.07.2019 по 31.01.2022 включительно величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

2.Стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 согласовали, что с 01.02.2022 величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести рублей) 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

3. Стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 согласовали, что с 01.01.2023 величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 92 610 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

4.Также дополнить пункт 2.3 договора подпунктом 2.3.3.: «Начиная со 2 (второго) года с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке менять ежемесячную арендную платы на величину, не превышающую 5% (пять процентов) от предыдущей ежемесячной арендной платы».

При этом в адрес арендатора направляется уведомление об изменении арендной платы, которое является основанием для перерасчета. О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме не менее чем за месяц до предполагаемой даты изменения. арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении арендной платы и дополнительное соглашение к настоящему договору аренды».

5. Стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 признают размер задолженности, рассчитанной согласно условиям о увеличении размера арендной платы.

Расчет задолженности: 

Разность в размере арендных платежей 84 000 – 80 000 = 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Количество месяцев с момента установления арендной платы в размере 84 000 рублей – 31.

Сумма задолженности 4 000 рублей * 31 месяц = 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей. 

 С 01.02.2022 Арендная плата составляла 88 200(восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

 Разность в размере арендных платежей 88 200 – 84 000 = 4200 (четыре двести) рублей.

Количество месяцев с момента установления арендной платы в размере 88 200 рублей –11.

Сумма задолженности 4200 рублей * 11 месяцев = 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей.

Итого сумма всей задолженности на 19.12.2022 составляет 124 000 + 46 200 = 170 200 (сто семьдесят тысяч двести) рублей.

6. Дополнить пункт 5.4. «Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 3(три) месяца».

7.Остальные условия договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017, незатронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

8. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017.

9. Дополнительное соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для арендодателя, один для арендатора и один для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на все правоотношения сторон начиная с даты заключения договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017.».

Неполучение ответа на требование о заключении дополнительного соглашения №2 к договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении договора, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Истец просит понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения №2 к договору в редакции, предложенной ООО «Медио», в частности, определяющего размер арендной платы с учетом её индексации, а также порядка изменения размера арендных платежей на будущее.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что начиная со 2 года с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам истца, из буквального толкования условий договора аренды не следует, что условиями спорного договора аренды предусмотрено безусловное право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и, как следствие, корреспондирующая ему обязанность арендатора по заключению соответствующего дополнительного соглашения. Напротив, договором аренды прямо предусмотрено, что изменение арендной платы осуществляется исключительно на основании соглашения сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору с последующей государственной регистрации.

Используемое в пункте 3.3 договора слово «инициировать» в рассматриваемом случае означает проявление заинтересованной стороной инициативы к переговорному процессу, что не является гарантией достижения желаемого результата.

Сведений о наличии дополнительных соглашений к договору, регулирующих данный вопрос иным образом, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив условия договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №1074/10), суд приходит к выводу о том, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора, как и не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, такое договорное условие, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательства.

Поскольку стороны договора, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что неурегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, истец, действуя в рамках согласованных сторонами условий договора, был вправе отказаться от внесения изменений в договор аренды, в том числе по вопросу индексации арендной платы, на что указал в письме от 08.06.2020. Те основания для изменения условий договора, на которые ссылается истец, не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновения права на изменение договора в судебном порядке.

Аргументы истца о том, что сохранение размера арендной платы на уровне 2019 года влечет нарушение экономических интересов арендодателя, отклоняются судом, поскольку изменение рыночной ситуации не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора. Напротив, заключая договор аренды, стороны могли разумно предположить, что изменение цены произойдет и предусмотреть в договоре порядок внесения в него изменения в этом случае. Однако стороны согласовали именно условие о внесении изменений по соглашению сторон. Принуждение к соглашению не допускается в силу общих начал гражданского права.

При этом суд не усматривает в действиях ООО «Агроторг» признаков злоупотребления права, на которые указывает истец.

Судебный акт, на который ссылается истец, не обладает признаками преюдиции в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку рассмотренный спор возник между иными сторонами и при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, учитывая совокупность изложенных судом выше обстоятельств, установленных в рамках конкретного дела, в удовлетворении исковых требований ООО «Медио» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов