АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12098/2023

25 сентября 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (443052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-маркет» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 342 747 руб. 94 коп., из которых: 300 000 руб. – неосновательное обогащение, 42 747 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСервис» (443070,               г. Самара, Железнодорожный вн.р-н, ул. Дзержинского, д. 13, каб. 202, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой «Астелис» (302020,           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель ФИО1 (доверенность, удостоверение),

от третьего лица 1 – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра»  (далее – истец, ООО «Терра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-маркет» (далее – ответчик, ООО «Орел-маркет») о взыскании             342 747 руб. 94 коп., из которых: 300 000 руб. – неосновательное обогащение, 42 747 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования связаны с получением ответчиком от истца денежных средств в отсутствие встречного исполнения и каких-либо договорных отношений между сторонами, и основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «ВолгаНефтьГазСервис» полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Нефтегазстрой «Астелис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца и третьего лица 2, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Заслушав доводы ответчика и третьего лица 1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 ООО «Терра» перечислило в адрес ООО «Орел -Маркет» денежные средства в размере 300 000 руб. за перевозку транспортного средства на основании платежного поручения № 1259 от 10.09.2021.

От ООО «Орел-Маркет» встречного исполнения не последовало, какие-либо работы ответчик в пользу ООО «Терра» не производило, товары не поставляло, иных услуг не оказывало.

25.08.2023 ООО «Терра» направила в адрес ООО «Орел-маркет» претензию с требованием вернуть в 30-тидневный срок денежные средства в размере 300 000 руб., однако ответа на указанную претензию от ООО «Орел-маркет» не поступило.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК Российской Федерации). 

Статьей 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение своих требований истцом представлено платежное поручение                № 1259 от 10.09.2021 о перечислении на расчетный счет ООО «Орел -Маркет» денежных средств в размере 300 000 руб., в отсутствие какого-либо встречного исполнения, в том числе, выполнения работ, поставки товаров и оказания иных услуг. 

Ответчик, не оспаривая факта получения указанных денежных средств, указал, что принял от истца данную сумму в счет исполнения обязательств по договору с ООО «ВолгаНефтьГазСервис» №01/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в рамках которого ответчик осуществил для третьего лица 1 услуги по перевозке дорожно-строительной техники (экскаватор Комацу с длинной стрелой). При этом, счет №244 от 10.09.2021, на основании которого был осуществлен спорный перевод денежных средств истцом, выставлялся в адрес ООО «ВолгаНефтьГазСервис».

Оценивая приведенный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, между ООО «Орел-маркет» (Перевозчик) и ООО «ВолгаНефтьГазСервис» (Заказчик) заключен договор №01/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке дорожно-строительной техники на основании заявки Заказчика, а последний обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

Согласно п. 2.1 договора Перевозчик выполняет перевозки грузов Заказчика на основании заявки Заказчика, предоставленной Перевозчику любым удобным способом.

В соответствии с п. 2.5 договора Заказчик обязан подготовить сопроводительные документы, а также в случае необходимости пропуск на право проезда к месту назначения и выгрузки грузов, обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных.

В силу п. 3.3 договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные Заказчиком путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки.

Кроме того, необходимость надлежащего оформления соответствующих документов по перевозке закреплено в статье 785 ГК Российской Федерации, согласно нормам которой заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между тем, каких либо доказательств наличия заявки на перевозку груза (экскаватор Комацу с длинной стрелой) в рамках заключенного с ООО «ВолгаНефтьГазСервис» договора, а также факта самой перевозки и ее стоимости, со стороны ООО «Орел-маркет» представлено не было.

ООО «ВолгаНефтьГазСервис» не оспаривало факт заключения вышеуказанного договора перевозки с ответчиком, однако, отрицало наличие каких-либо правоотношений с ООО «Орел-маркет» в отношении указанного груза.

Следует также отметить, что в платежном поручении № 1259 в назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата производится за какое-либо иное Общество. Более того, в рамках судебного заседания представитель третьего лица ООО «ВолгаНефтьГазСервис» пояснил, что счет по вышеуказанной сделке не получал, о данной сделке ему ничего неизвестно, какого-либо встречного представления по вышеуказанной сделке не получал. 

При этом, ответчик, выставив ООО «ВолгаНефтьГазСервис»  счет на оплату услуг по перевозке груза, получив денежные средства от истца со ссылкой на указанный счет, действуя разумно и осмотрительно должен был уточнить у плательщика назначение платежа и убедиться, что истец исполняет обязательства за третье лицо. Однако, каких-либо доказательств исполнения указанной обязанности не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств наличия встречного представления в отношении ООО «Терра» или ООО «ВолгаНефтьГазСервис», исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. с ООО «Орел-маркет» подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в размере 42 747 руб. 94 коп., с условием их дальнейшего начисления.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, период просрочки исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения судом установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в размере 42 747 руб. 94 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Терра» подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в размере                 42 747 руб. 94 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, начиная с 24.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности  исходя из суммы долга и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины в размере         9 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел-маркет» (302026,             

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» (443052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в размере 42 747 руб. 94 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, начиная с 24.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности  исходя из суммы долга и по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел-маркет» (302026,             

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 855 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                      И.В. Кияйкин