ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16647/2021

г. Вологда

03 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и     Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО1,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 15.04.2022, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области                   ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года по делу № А66-16647/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>, кабинет 3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172730, Тверская область, улица Рудинская, дом 7; далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным решения от 01.07.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий не извещался о судебном разбирательстве. 

Управление и инспекция в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 года, по результатам которой составлен Акт проверки от 12.10.2020 № 1 и принято решение   от 01.07.2021 №1. Жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 26.11.2021 № 08-11/254 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами решения Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть соблюдены требования, указанные в данной статье.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 10 Постановления № 53 сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Торговый Дом Селижарово» является плательщиком НДС.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих пеней послужили выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений

- пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в сознательном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом    и    бухгалтерском    учете    хозяйственных    операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», которые фактически не осуществляли поставку товара, что привело к неправомерному предъявлению Обществом к налоговым вычетам НДС, в сумме 60 057 836 руб.;

- пункта 5 статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, ввиду неправомерного предъявления к вычетам НДС в сумме 2 962 026 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «КП Импорт», содержащими недостоверные сведения о количестве товара и регистрационном номере таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Положение вышеназванных статей предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи также позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, не допускается.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Торговый Дом Селижарово» осуществляло оптовую торговлю консервированными овощами и фруктами.

Между ООО «Торговый Дом Селижарово» и ООО «Селижаровский консервный завод» заключен договор подряда от 31.03.2013 № 2, согласно которому подрядчик (ООО «Селижаровский консервный завод») выполняет работы по переработке, фасовке, консервированию и дальнейшей упаковке в банки переданных заказчиком (ООО «Торговый Дом Селижарово») овощей и ягод. Работы выполняются на основании заданий заказчика и сдаются/принимаются по актам выполненных работ (п. 1.3). Общая стоимость договора - 500 000 000 руб.

Инспекцией установлено, что ООО «Селижаровский консервный завод» осуществляло деятельность по переработке и упаковке давальческого сырья для единственного покупателя - ООО «Торговый Дом Селижарово». При этом ООО «Селижаровский консервный завод» самостоятельно сырье не закупало и не осуществляло его переработку. Сырье (маринованные огурцы 8-10 (Индия) бочка) Общество приобретало у ООО «КП Импорт» ИНН 

<

***>. С контрагентами ООО «Айрис Ньюс» ИНН 

<

***> и ООО «ИВИ» ИНН 

<

***> обществом велся формальный документооборот.

В адрес Общества ООО «КП Импорт» официально реализовало огурцы (в виде сырья 8-10 (Индия) бочка) только в количестве 223 986 кг. При переданном в переработку сырье (огурцы (страна происхождения Индия)) в количестве 3 302 540 кг, Общество закупило лишь 6 % от данного объёма.

Так, между налогоплательщиком и ООО «Айрис Ньюс», ООО «ИВИ» оформлены договоры поставки продуктов питания от 25.09.2017 № 2Р-25/092017 и от 01.04.2018 № 01/0418, соответственно. Указанные общества являлись поставщиками готовой консервированной продукции (овощей и фруктов), расфасованной в банки разного объёма.

Согласно спецификациям, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам (далее - УПД), товарным накладным у ООО «Айрис Ньюс» проверяемым налогоплательщиком в период с 04.10.2017 по приобретен товар стоимостью 341 556 478 руб., в том числе НДС к вычету 52 101 836 руб., поставка маринованных огурцов составляла 70 % от общего объема поставки.  У ООО «ИВИ» приобретен товар стоимостью 52 156 000 руб., в том числе НДС к вычету 7 956 000 руб. Поставка маринованных огурцов составила 28 % от общего объема.

Вместе с тем согласно документам (сертификаты соответствия, декларации соответствия), представленным последующими покупателями продукции, огурцы маринованные, аджика, ассорти, фасоль произведены               ООО «Селижаровский консервный завод». На этикетках на реализованный товар, которые были заказаны налогоплательщиком в типографиях, в качестве изготовителя указан ООО «Селижаровский консервный завод».

Документы (информацию) о номенклатуре фактически производимой продукции, материальных ресурсах, основных средствах, производственных мощностях, их технических характеристиках обществом не представлены.

Акты о сдаче-приемке сырья для переработки и акты выполненных работ указывают о передаче в переработку огурцов в количестве 3 302 540 кг именно в виде сырья и фактическом оказании услуг по переработке.

При этом Инспекцией установлено, что  ООО «КП Импорт»,                       ООО «Торговый Дом Селижарово» и ООО «Селижаровский консервный завод» являлись взаимозависимыми лицами.

Учредителем и руководителем ООО «Торговый Дом Селижарово» (доля участия 90%) являлся ФИО4, который также являлся руководителем ООО «КП Импорт» и учредителем ООО «Селижаровский консервный завод» (доля участия 95%). ФИО4, состоит в родственных связях (является отцом) с ФИО4, являющимся учредителем ООО «КП Импорт» (доля участия 100%).

То есть, ФИО4, являясь учредителем либо руководителем трех организаций, имел возможность сокрытия всего объема поставки сырья от ООО «КП Импорт» в ООО «Торговый Дом Селижарово» и фактической его передачи на дальнейшую переработку и расфасовку в ООО «Селижаровский консервный завод».

Инспекцией установлено, что взаимозависимое с Обществом лицо                  (ООО «КП Импорт») ввезло на территорию РФ маринованные огурцы в объёме, сопоставимом с объёмом переработанной ООО «Селижаровский консервный завод» (3 302 540 кг) продукции. ООО «Торговый Дом Селижарово», имея в силу взаимозависимости возможность приобретения сырья у прямого импортера, привлекло к поставке нереальных контрагентов в отсутствие экономических и деловых целей.

При этом Инспекцией установлено отсутствие у ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ» реальной возможности поставки продукции Обществу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Айрис Ньюс» зарегистрировано 17.08.2017, то есть незадолго до заключения договора с проверяемым налогоплательщиком (25.09.2017). Основным видом деятельности является деятельность рекламных агентств. В ЕГРЮЛ 11.07.2018 внесена запись о недостоверности сведений об указанном  юридическом лице.

Из представленной бухгалтерской отчетности следует, что материальные внеоборотные активы и нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствовали.

Согласно информационным ресурсам налогового органа, у ООО «Айрис Ньюс» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека, за 2018 год - на 3 человек.

Документы, представленные в подтверждение поставки товара                    ООО «Айрис Ньюс», подписаны ФИО5, числящейся учредителем и руководителем, которая  показала (протокол допроса от 22.10.2019 № 173), что являясь номинальным руководителем, зарегистрировала юридическое лицо за вознаграждение без намерения осуществления его реального руководства, документы от имени ООО «Айрис Ньюс» не подписывала. 

Протоколом осмотра (от 20.06.2018 № 17-21/024150) установлен факт отсутствия ООО «Айрис Ньюс» по юридическому адресу: 

<

...>, помещение 207Г. В материалах регистрационного дела находится заявление заинтересованного лица (собственника помещений АО НИИВЦ «Контакт») о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «Айрис Ньюс».

При этом в ходе проверки установлено, что арендуемое помещение не предназначено для производства, хранения и отгрузки продуктов питания в заявленных объемах, а их отгрузка с данного адреса невозможна.

При анализе налоговой отчетности ООО «Айрис Ньюс» по                          НДС установлено, что налоговые декларации с не «нулевыми» показателями, представлены спорным контрагентом только за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. При этом доля налоговых вычетов, к общей сумме исчисленного с реализации НДС превышает 99 %. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2019 года - «нулевая», что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

В результате анализа представленных ООО «Айрис Ньюс» налоговых деклараций за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, сведений  Раздела            8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Айрис Ньюс» либо исчисляют НДС к уплате в минимальных размерах, либо ликвидированы и налог в бюджет не уплачивали, не представляли налоговую отчетность по НДС.

Инспекцией проведен анализ контрагентов ООО «Айрис Ньюс», по которым организация заявляет налоговые вычеты, по результатам проверки установлено, что организации являются «проблемными» или ликвидированы, данные в их книгах покупок по «входному» НДС не соответствуют данным о движении денежных средств на расчетных счетах в банках, имущества и численности данные организации не имеют, не исчисляют и не уплачивают налоги в бюджет или уплачивают их в минимальных размерах.

Таким образом, ООО «Айрис Ньюс» не создан источник для заявления контрагентами налоговых вычетов.

От ООО «ТД Селижарово» на расчетные счета ООО «Айрис Ньюс» поступило 9 281 548 руб., что составляет лишь 3 % от всего объёма поставки. То есть, товары стоимостью 332 274 930 руб. (97 % от заявленного объёма) не оплачены налогоплательщиком в адрес спорного контрагента.

Основная часть денежных средств со счетов ООО «Айрис Ньюс» перечислена за выполнение клининговых услуг и за материалы, используемые при уборке территорий, за аренду снегоуборочной техники, за строительные материалы, за услуги по уборке помещений и используемые материалы, за услуги по чистке снега и аренду техники, за электрооборудование, за обслуживание оборудования, за поставку бытовой химии и материалов, используемых при уборке территорий, за бытовую химию и антигололедные средства.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету «Айрис Ньюс» установлено отсутствие денежных средств, достаточных для совершения финансово-хозяйственных операций по приобретению спорной продукции в заявленных объёмах.

В отношении контрагента ООО «ИВИ» в ходе проверки Инспекцией установлено, что в первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО «ТД Селижарово» заявлены   налоговые   вычеты   по   контрагенту   ООО   «Кнакер» (ИНН 

<

***>) в сумме 6 080 339 руб.

В уточненной (№ 2) налоговой декларации контрагент ООО «Кнакер» заменен на ООО «Престиж» ИНН 

<

***>. При этом отраженные в книге покупок счета-фактуры от имени ООО «Престиж» на сумму 6 080 339 руб. НДС идентичны по датам и суммам счетам-фактурам ООО «Кнакер», отличаясь только нумерацией. Дополнительно отражены счета-фактуры ООО «Престиж» на сумму НДС в размере 1 875 661 руб. по транспортным услугам.

В уточненной (№5) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года контрагент ООО «Престиж» заменен на контрагента ООО «ИВИ» с идентичной суммой налоговых вычетов (7 956 000 руб.).

При этом во вновь сформированной книге покупок и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года налогоплательщик, не изменяя порядковые номера и даты счетов фактур, даты принятия товара (работ, услуг) на учет, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), суммы НДС, предъявленные покупателю, изменил лишь наименование контрагента с                 ООО «Престиж» на ООО «ИВИ», что учитывая порядок составления первичных документов, установленный частями 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в момент или непосредственно после совершения факта хозяйственной жизни, подтверждает фиктивность операций по замене контрагентов в книге покупок.

В отношении организаций ООО «Кнакер» и ООО «Престиж» в ходе проверки установлены признаки «технических» организаций,  отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных операций с ООО «ТД Селижарово».

ООО «ИВИ» зарегистрировано 31.01.2017 по адресу: 125319, 

<

...> стр. 6, комн. 17, учредитель и руководитель – ФИО6 являлся массовым руководителем. Основной вид деятельности не связан с поставкой продуктов питания (строительство жилых и нежилых зданий). У ООО «ИВИ» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, контрольно-кассовая техника. Налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена с не «нулевыми» показателями. При этом доля налоговых вычетов, к общей сумме, исчисленного с реализации НДС в данной декларации, составляет 100%.

Согласно информационным ресурсам налогового органа контрагенты ООО «ИВИ» НДС в бюджет не исчисляли и не уплачивали. Кроме того, контрагенты ООО «ИВИ» также были заявлены контрагентами ООО «Кнакер» и ООО «Престиж».

Таким образом, источник для применения налоговых вычетов по НДС не сформирован.

Судом первой инстанции принята во внимание невозможность осуществления  руководства ООО «ИВИ» ФИО6 в связи с наличием в проверяемом периоде судимости у данного лица в виде двух лет лишения свободы (условно), несоблюдением установленных судом административных ограничений, что следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 23.03.2018 по делу №1-77/18; учетом в ГБУЗ МО Щелковском психоневрологическом диспансере, что следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2018 по делу № 1-230/18.

ФИО6 ранее был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 в период с 15.09.2009 по 14.03.2014, что подтверждается ответом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 04.12.2019 № 33/5-2415уч.

Приговором Щелковского городского суда Московской области по делу № 1-133/19 от 26.03.2019 ФИО6 в связи с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных судом, нарушением общественного порядка, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подпись ФИО6 на документах ООО «ИВИ» визуально отличается от подписи на документах, содержащихся в регистрационном деле.

В ходе проведенного осмотра юридического адреса ООО «ИВИ» (125319, 

<

...> стр. 6, комн. 17) установлено, что организация по данному адресу не располагается (протокол от 16.10.2019).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИВИ» установлено, что сумма приходных операций равна сумме расходных.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВИ», установлено, что денежные средства, достаточные для совершения финансово-хозяйственных операций, и приобретения спорной продукции в заявленных объёмах на расчетных счетах отсутствуют; указанное общество не производило уплату коммунальных и иных платежей, характерных для ведения хозяйственной деятельности, обязательные платежи по налогам в бюджет не уплачивались. 

Денежные средства на счет ООО «ИВИ» поступали за строительные материалы от ООО «Джосер»  - 512920,54 руб.,  ООО «Комплекс» - 1021720,03 руб., ООО «Снабженец» - 1534080,6 руб., ООО «Галакс» 3074480,5 руб., затем обналичивались в АО «Альфа-Банк» по карте. Перечислений за консервную продукцию ООО «ИВИ» не осуществляло.

При этом на расчетный счет ООО «ИВИ» оплата от ООО «ТД Селижарово» не поступала.

Таким образом, основываясь на результатах контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «ИВИ» и ООО «Айрис Ньюс» Инспекция пришла к обоснованному выводу о формальном документообороте с названными контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «КП Импорт» Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество по уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в общей сумме налоговых вычетов предъявило к вычету НДС по контрагенту ООО «КП Импорт», в том числе на сумму 2 962 026 руб., на основании отраженных в книге покупок счетов-фактур: от 02.10.2017, 21.11.2017, 23.11. 2017, где в графах 1 и 3 указано наименование товара (огурцы сырье 8 -10 см (Индия)/бочка) и его количество (всего 220 656 кг.); в графах 10 и 10а - страна происхождения товара - Индия (цифровой код «356»); в графе 11  - регистрационный номер таможенной декларации 10216120/221117/0077723.

При запросе информации у Федеральной таможенной службы (Балтийская таможня) Инспекцией было установлено, что по таможенной декларации 10216120/221117/0077723 ООО «КП Импорт» ввезло на территорию Российской Федерации огурцы (корнишоны), консервированные для кратковременного хранения из Индии только массой 69 312 кг. (брутто)/ 67 200 кг. (нетто).

Таким образом, количество товара, ввезенного ООО «КП Импорт» на территорию Российской Федерации по таможенной декларации 10216120/221117/0077723 составило 67 200 кг., что значительно меньше, чем количество товара указанного в спорных счетах-фактурах - 220 656 кг.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

 Действий по предоставлению достоверных первичных документов Обществом не предпринято.

На основании установленных обстоятельств, ввиду недостоверности в указанных счетах-фактурах данных о количестве реализованного товара таможенной декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 5 статьи 169 НК РФ, и неправомерности предъявления Обществом НДС к вычету.

В рассматриваемом случае налогоплательщик знал о совершении сделок с «техническими» компаниями. Анализ всех представленных в материалы дела документов, в совокупности фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией, свидетельствует том, что первичные документы, представленные  Обществом в  обосновании правомерности применения вычетов, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Кроме того, Инспекцией установлены факты причинения ущерба бюджету действиями Общества по использованию документов, оформленных от имен заявленных контрагентов.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств являются обоснованными  выводы суда об умышленном создании Обществом схемы формального документооборота со спорными контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ». 

Фактически спорная продукция не поставлялась заявленными контрагентами, но могла быть изготовлена на ООО «Селижаровский консервный завод» из сырья, ввезенного взаимозависимым лицом ООО «КП Импорт», и впоследствии частично реализована ООО «Торговый Дом Селижарово» в розничную сеть. При этом ООО «Торговый Дом Селижарово» фактически не понесло расходов на приобретение сырья, необходимого для производства товара, налогоплательщиком неправомерно искажены данные налогового учета заведомо недостоверной информацией и минимизированы налоговые обязательства.

Действия проверяемого налогоплательщика по привлечению спорных контрагентов имели своей целью лишь создание условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок.

Факт совершения налогового правонарушения доказан совокупностью доказательств, полученных в ходе проведения налоговой проверки.

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в жалобе о введении в отношении заявителя  процедуры конкурсного производства,  прекращении действия доверенностей, выданных руководителем общества, и о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о времени и месте судебных заседаний, подлежат отклонению.

Заявитель признан банкротом после принятия судом первой инстанции к производству заявления общества о признании недействительным решения от 01.07.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом стороной спора является юридическое лицо  - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово», а не его орган управления. Общество информировано о начавшемся судебном процессе (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается имеющемся в материалах дела  почтовым уведомлением. Утвержденный управляющий, действуя разумно и добросовестно в силу статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был принимать оперативные меры к получению информации о должнике, в том числе о рассматриваемых с его участием исков, обеспечить передачу от руководителя документов и  корреспонденции, адресованной обществу, имел возможность узнать о процессе, через ознакомление с картотекой арбитражных дел (учитывая ее общедоступный характер).  Обжалуемый судебный акт не свидетельствует о том, что он непосредственно принят о правах и обязанностях конкурсного управляющего, в связи с чем доводы о необходимости привлечения конкурсного управляющего к участию в деле, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года по делу №А66-16647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов