АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31963/2019

г. Новосибирск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г.Барабинск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 18-08/2017 от 04.09.2017.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований в части сроков устранения недостатков и просил обязать ответчика их устранить в срок с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

04.09.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 18-08/2017 (далее – контракт), предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов в г.Барабинск Барабинского района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена как 9 335 151 рубль 96 копеек.

В установленный контрактом срок ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1,2 от 30.09.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а так же иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ. Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет: 5 лет на дворовые проезды, 4 года на малые формы с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ. При этом под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов дворовой территории многоквартирных домов по пер.Новопокровский, №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35А, 35Б, дефекты выкрашивания наполнителя (щебня) входов в подъезды домов.

Возникшие дефекты зафиксированы актом обследования от 24.04.2019, проведенным комиссией в составе представителей Администрации г.Барабинска, Совета депутатов г.Барабинска, МБУ «Городская служба благоустройства» и председателя ТОС.

При этом подрядчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до 01.07.2019.

Письменной претензией от 29.04.2019 (исх.№1242), направленной ответчику 14.05.2019, истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. Как установлено судом, претензия получена ответчиком 27.05.2019.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Условиями контракта предусмотрен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы по дворовым проездам; акты приемки выполненных работ подписаны 30.09.2017, в соответствии с чем гарантийный срок по контракту охватывает период с 01.10.2017 по 01.10.2022.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

При этом обращения истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» устранить дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов дворовой территории многоквартирных домов по пер. Новопокровский, №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35А, 35Б в городе Барабинске Барабинского райна Новосибирской области, в срок с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года:

1.    Дворовой проезд, ориентир МКД пер.Новопокровский, 26 продольная трещина асфальтового покрытия длинной 6 метров, шириной раскрытия 3-5 мм, от первого подъезда ориентир на север, продольная трещина асфальтового покрытия длинной 3,5 метра, шириной раскрытия 3-5 мм, у третьего подъезда, продольная трещина асфальтового покрытия длинной 4,0 метра, шириной раскрытия 3-5 мм, примыкание входа в подъезд и дворового проезда.

2.        Дворовой проезд, ориентир МКД пер.Новопокровский, 29 продольные трещины асфальтового покрытия длинной 1,5 метров, шириной раскрытия 1-3 мм, ориентир второй подъезд МКД.

3.        Дворовой проезд, ориентир МКД пер.Новопокровский, 31 продольная трещина асфальтового покрытия длинной 18 метров, шириной раскрытия 1-3 мм, от первого подъезда ориентир на запад, продольная трещина асфальтового покрытия длинной 12 метров, шириной раскрытия 1-3 мм, от третьего подъезда ориентир на запад. Поперечные трещины асфальтового покрытия в районе первого подъезда общей площадью 15 м2. Со слов собственников МКД в период обильных осадков не организован водоотвод с поверхности дворового проезда.

4.        Дворовой проезд, ориентир МКД пер.Новопокровский, 30 продольные трещины асфальтового покрытия длинной 1,5 метров, шириной раскрытия 1-3 мм, ориентир второй подъезд МКД.

5.        Дворовой проезд, ориентир МКД пер. Новопокровский, 35 продольные трещины асфальтового покрытия длинной 6 метров, шириной раскрытия 1-3 мм.

6.        Дворовой проезд, ориентир МКД пер.Новопокровский, 34, со слов собственников МКД в период обильных осадков не организован водоотвод с поверхности дворового проезда.

7.        Дворовой проезд, ориентир ЦТП поперечная трещина асфальтового покрытия длинной 4 метра, шириной раскрытия 1-3 мм. ФИО1 асфальтового покрытия в районе канализационного колодца.

8.    Выкрашивание наполнителя (щебня) асфальтовое покрытия входов в подъезды всех домов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова