АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16223/2024

г. Ярославль

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 270 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 03.09.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» (далее – ООО «Гипроприбор», истец)   обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 270 000 руб. задолженности по договору от 13.09.2021 №3605-228-16/3844.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города Ярославля.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между ООО «Гипроприбор» (подрядчик), МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (заказчик) и Фондом содействия развитию Ярославля и Ярославской области (плательщик) был заключен договор №3605-228-16/3844 (далее - договор) на выполнение работ по корректировке проектной документации (в объеме рабочей документации) для строительства объекта: Общеобразовательная организация с инженерными коммуникациями 

<

...> (уд. 121) (далее - Работы) на сумму 1 300 000,00 руб.

Этапы работ определены приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора окончательный расчет между плательщиком и подрядчиком осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи заказчику проектной документации в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1), подписания акта приемки выполненных работ и документации (приложение № 3) по второму этапу работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил второй этап работ (п/п № 2) на сумму 270 000,00 руб.

Работы на данную сумму выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком, о чем свидетельствуют:

-          положительное заключение повторной государственной экспертизы № 76-1-1-2-023243-2022 от 15.04.2022;

-          переданный с сопроводительным письмом от 18.01.2024 г. № 19 акт сдачи-приемки выполненных работ и документации от 17.01.2024 г. по договору по 2 этапу на сумму 270 000,00 руб., подписанный заказчиком;

-          письмо заказчика фонду от 31.01.2024 № 09/277 «О направлении акта сдачи-приемки выполненных работ и документации», подтверждающего перенаправление заказчиком полученных от подрядчика актов для подписания фондом;

-          письмо подрядчика в фонд № 48 от 26.02.2024 о необходимости подписания акта или направлении возражений;

-          письмо заказчика подрядчику от 22.08.2024 № 09/3627 «О выполнении работ по договору № 3605/288-16/3844 от 13.09.2021 г. школа Московский пр.», подтверждающего подписание актов заказчиком и направление их в фонд для оплаты.

Выполненные подрядчиком работы, принятые заказчиком, не оплачены плательщиком.

Согласно пункт 2.5.1 договора ответчик обязуется оплатить истцу стоимость работ по договору в размере, порядке и на условиях, определенных разделом 4 «Цена договора и порядок расчетов» договора.

Претензией от 02.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

С учетом изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем  удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 8 400  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.09.2024 №55780 и от 18.09.2024 №557816.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 8400  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 000 руб. задолженности по договору от 13.09.2021 №3605-228-16/3844, а также 8400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько