Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211062/23-108-3157

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения   объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения  изготовлен 05 февраля 2024 года

 

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТАП" (127410, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 19.09.2002; ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, 

<

...>), Федеральной налоговой службе   (127381, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 14.10.2004; ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительства Москвы (125032, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 18.12.2002; ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в отказе учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45359000), в размере 5 565 304 руб., а также действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Федеральной налоговой службы, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЭТАП» на указанные действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» (ИНН 

<

***>) сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45359000), в размере 5 565 304 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. №3 от 20.03.2023;

от заинтересованных лиц - ФИО3 дов.№05-18/00056 от 08.02.2023, ФИО4 дов.№27 от 09.01.2024;

от третьего лица: ФИО5 дов.№4-47/2462/23 от 31.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Темп" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы  о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в отказе учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45359000), в размере 5 565 304 руб., а также действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Федеральной налоговой службы, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЭТАП» на указанные действия Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» (ИНН 

<

***>) сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45359000), в размере 5 565 304 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «”NFG» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0007002:1039, 77:02:0007002:1175, 77:02:0007002:1176, 77:02:0007002:1177, 77:02:0007002:1178, которые были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

Решением Московского городского суда от 21.05.2020 по делу №3А-3161/2020, вступившим в законную силу 27.06.2020, здания 77:02:0007002:1176, 77:02:0007002:1177, 77:02:0007002:1178 исключены из Перечня, Решением Московского городского суда от 24.10.2020 по делу № 3А-4695/2020, вступившим в законную силу 24.11.2020, здание 77:02:0007002:1175 исключено из Перечня, Решением Московского городского суда от 17.03.2021 по делу № 3А-1095/2021, вступившим в законную силу 01.05.2021, здание 77:02:0007002:1039 исключено из Перечня, Решением Московского городского суда от 12.05.2021 по делу №3А-1408/2021, вступившим в законную силу 07.10.2021, здание 77:02:0007002:1039 исключено из Перечня, Решением Московского городского суда от 08.07.2021 по делу №3А-1391/2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, здание 77:02:0007002:1175 исключено из Перечня, Решением Московского городского суда от 06.06.2022 по делу №3А-1640/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, здания 77:02:0007002:1039, 77:02:0007002:1175 исключены из Перечня.

21.05.2021 Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2020годы, согласно которым в информационном ресурсе отражено уменьшение сумм налога по соответствующим срокам уплаты в следующих размерах соответственно: за 2017 год на сумму 5 366 196 руб.: 1 767 494 руб. по сроку 02.05.2017; 1 391 188 руб. по сроку 31.07.2017; 1 103 757 руб. по сроку 30.10.2017; 1 103 757 руб. по сроку 30.03.2018. за 2018 год на сумму 4 730 384 руб.: 1 182 596 руб. по сроку 03.05.2018; 1 182 596 руб. по сроку 30.07.2018; 1 182 596 руб. по сроку 30.10.2018; 1 182 596 руб. по сроку 01.04.2019. за 2019 год на сумму 3 901 792 руб.: 975 448 руб. по сроку 30.04.2019; 975 448 руб. по сроку 30.07.2019; 975 448 руб. по сроку 30.10.2019; 975 448 руб. по сроку 12.05.2020. В связи с чем, переплата в размере 5 565 304 руб. образовалась за период с 2017 — 2019 годы.

Также заявителем 25.01.2023 в ИФНС России №15 по г. Москве представлено заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица в размере 5 565 000 руб.

В свою очередь, налоговым органом 25.01.2023  сформировано         сообщение № 2524 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата), страховых взносов и (или) налогового агента, в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата).

Заявитель, не согласившись с бездействием должностных лиц Инспекции, выразившемся в неосуществлении возврата излишне уплаченной суммы в размере 5 565 304 руб., обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 17.04.2023 № 21-10/043459 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Также, заявитель обратился с жалобой в ФНС России от 11.05.2023 № 026546/ЗГ, от 05.06.2023 № 024939/ЗГ на решение Управления от 17.04.2022 № 21-10/043459@. Решением ФНС России от 19.07.2023 № КЧ-3-9/9383 жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как указано выше, 21.05.2021 Общество в Инспекцию представило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2020 годы, в результате чего, как полагает Заявитель, у него возникла переплата по налогу, подлежащая отражению в ЕНС Общества. Общество полагает, что Инспекция обязана учесть сумму переплаты по налогу на имущество в карточке налогоплательщика как излишне уплаченную в пределах трехлетнего срока.

Заявитель считает, что Федеральный закон  от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» при возникшей у него переплате применению не подлежит, при рассмотрении вопроса о соблюдении срока необходимо руководствоваться статьями 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению  в силу следующего.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В соответствии с Федеральным законом  от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №263-Ф3) глава первая Кодекса дополнена статьей «11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

Изменения, внесенные Законом №263-Ф3, вступают в силу с 1 января 2023 года.

В соответствии пунктом 2 статьи 11.3 Закона №263-Ф3 «Единым налоговым счетом» признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или)признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Закона №263-Ф3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Закона №263-Ф3, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом (далее - суммы неисполненных обязанностей); излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в целях формирования 1 января 2023 года сальдо единого налогового счета размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит увеличению на сумму, соответствующую сумме уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, срок представления налоговых деклараций (расчетов) по которым или направления налоговым органом сообщения об исчисленных суммах налогов наступает после 1 января 2023 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 1 Федерального закона 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, в соответствии с алгоритмом формирования сальдо по ЕНС переплата по налогам (взносам), по которым с 01.01.2023 предусмотрено представление Уведомлений об исчисленных суммах, не участвует в формировании сальдо по ЕНС, так как авансовые платежи зарезервированы для предстоящих начислений. Переплата плательщика, имеющаяся по состоянию на 31.12.2022, за исключением переплаты свыше 3-х лет, включается в совокупную обязанность плательщика и резервируется на конкретных КБК.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 263-ФЗ при представлении налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом в 2023 году соответствующих налоговых деклараций (расчетов) или направлении налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня истечения установленного срока представления таких налоговых деклараций (расчетов) (в случае их непредставления в указанный срок) размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит обратной корректировке на ранее увеличенную сумму.

При этом налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе до представления таких налоговых деклараций (расчетов) уточнить принадлежность уплаченных до 31 декабря 2022 года сумм налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, на которые в соответствии с настоящей частью была увеличена его совокупная обязанность, представив уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов в отношении таких сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве), принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного 4 проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том числе и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Так, заявитель в заявлении указывает, что у Общества возникло право на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога после вступления в законную силу Решений Московского городского суда от 21.05.2020 по делу № За-3161/2020, от 14.10.2020 по делу № За-4695/2020, от 17.03.2021 по делу № За-1095/2021.

Однако, данный подход к определению начала течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налога основан на неверном толковании норм материального права и противоречит позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве) .

Как установлено в Определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий и (или) опубликования нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Применительно к настоящему делу, спорным являются налоговые периоды за 2017-2020 гг.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП - Перечень на 2017 год, постановления Правительства Москвы от 28.11.2017  № 911-ПП - Перечень на 2018 год, постановления Правительства Москвы от 27.11.2018           № 1425-ПП - Перечень на 2019 год, от 26.11.2019 № 1574-ПП - Перечень на 2020 год соответственно.

Здания с кадастровыми номерами 77:02:0007001:1175, 77:02:0007001:1176, 77:02:0007001:1177, 77:02:0007001:1178, 77:02:0007001:1039 включены в соответствующие пункты Постановления Правительства № 700-ПП.

Первоначальные тексты названного постановления, в соответствующих редакциях опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2016, 28.11.2017,29.11.2018,  26.11.2019,

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Таким образом, Общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020) знало, что Здания включены в оспариваемые перечни, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 базируются на принципах правовой определённости, необходимой в целях сохранения стабильности финансовой системы и добросовестности налогоплательщика, который имеет возможность предпринимать меры по защите прав в административном и судебном порядке в нормативно установленные сроки.

Судебной коллегией отмечено, что «Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на применение положений пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений и наличия возможности у налогоплательщика заранее принять меры по изменению расчета налога до момента исполнения налоговой обязанности.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным в Определении трехлетним сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок  не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно части 2 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество, организаций» - авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Закона о налоге на имущество организаций предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения налогового законодательства предусматривают исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за истекшие отчетные периоды.

С учетом изложенного, обязанность по уплате налога на имущество в размере и в порядке, установленном статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла у Заявителя за отчетные периоды 2016-2020 гг. и подлежала исполнению в полном объёме в установленные указанными нормами налогового законодательства сроки.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В Определениях от 19.06.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на имущество организаций в сумме 5 565 000руб. образовалась в период 2017-2019 г.г. (платежные поручения №148 от 28.04.2017, №147 от 2.04.2017, №126 от 25.04.2018, №84 от 28.03.2019, №83 от 28.03.2019, №118 от 29.04.2019, №120 от 29.04.2019).

С заявлением о распоряжении путем возврат переплаты Общество обратилось в Инспекцию 25.01.2023, то есть, с пропуском сроков, установленных ст.78, 79  Налогового кодекса Российской Федерации;   в арбитражный суд с заявлением, являющимся предметом рассмотрения суда по данному делу, Общество обратилось 20.09.2023, то есть также с пропуском трехлетнего срока с момента, который в   Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 и от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 указан как начало течения срока.

Требование Общества о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Федеральной налоговой службы, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЭТАП» на вышеуказанные действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Решением от  17.04.2023 Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и решением от 19.07.2023 Федеральной налоговой службы жалобы Общества были оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Из  решений  Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и ФНС России следует, что они приняты в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации и является результатом рассмотрения апелляционной жалобы Общества на действия и решения нижестоящего налогового органа. .

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

В рассматриваемом случае решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и решение  Федеральной налоговой службы вынесены с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, сами по себе не нарушает права и законные интересы Общества. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и  Федеральная налоговая служба, оставляя жалобу  без удовлетворения, не изменяли правового статуса ненормативных актов и действий нижестоящих налоговых органов  и не налагали на Общество дополнительные обязанности.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе Заявителя.

Решения вышестоящих налоговых органов  не создают для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого действия (решения)  Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Федеральной налоговой службы незаконным.

Позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013, изложенная в пункте 75,  сохраняет свою актуальность, о чем свидетельствуют многочисленные определения Верховного Суда Российской Федерации о том, что обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего органа возможно только в случае если решение вышестоящего органа самостоятельно нарушает его права, то есть принято новое решение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 306-КГ15-12146, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 306-КГ18-10963, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550 по делу N А40-50924/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 N 305-ЭС21-19551 по делу N А40-233315/2019 и др.).

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу N А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу N А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А66-16452/2017, от 11.12.2017 по делу N А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-30415/2016, в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу N А40-83702/17;  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 N Ф05-33470/2021 по делу N А40-15910/2021; в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 N Ф05-26372/2023 по делу N А40-5500/2023 и др.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и заинтересованные лица в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                              О.Ю. Суставова