Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-177894/17-142-1484

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-177894/17-142-1484

по иску ООО "КелБи" (ОГРН 

<

***>)

 к ответчику ЗАО "Аматус" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 045 556 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

ООО "КелБи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Аматус" о взыскании 1 020 546 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 № 165/АМ и 25 010 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован следующим: истец поставил ответчику товары, что подтверждается товарными накладными; ответчик  товары принял, но в установленный договором срок в нарушение статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 1 020 546 руб. 52 коп. не оплатил.

Ответчик представил отзыв, в котором просит во взыскании 946 214 руб. 29 коп. задолженности отказать, в связи с ее оплатой, представил платежное поручение от 12.01.2018; позиции в остальной части исковых требований ответчик не высказал.

До вынесения решения по существу спора истец уточнении исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичной оплатой взыскиваемой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 74 332 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 010  руб. 38 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения) не возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили  договор поставки от 05.05.2015 № 165/АМ (в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2015, от 01.01.2017). По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товары по ценам, установленным в акте согласования цен (приложение № 1), в количестве и ассортименте, указанных в заявках, а покупатель принять этот товар и оплатить на условиях договора.

В силу пункта 3.4 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на срок, установленный приложением № 3.

Согласно приложению № 3 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 товар надлежало оплатить в срок не позднее 40 календарных дней с даты приемки товара.

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, который ответчик на сумму 1 020 546 руб. 52 коп. в установленный договором срок не оплатил; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 25 010 руб. 38 коп. Претензионный порядок соблюден.

С учетом частичной оплаты долга (после подачи иска) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 332 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 010  руб. 38 коп.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Ответчик в нарушение статей 309-310, 516 ГК РФ не исполнил условия договора об оплате поставленного ему товара на общую сумму 74 332 руб. 23 коп. (с учетом частичной оплаты),  доказательства обратного не представлены; факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 74 332 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 № 165/АМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение спроков оплаты в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в общем размере 25 010 руб. 38 коп. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно (проценты начислены на сумму долга в размере 1 020 546 руб.,  за период, предшествующий ее частичной оплате; размер процентов  договору не противречит). Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25 010 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку часть долга была оплачена ответчиком в добровольном порядке после предъявления настоящего иска, что обусловило уточнение исковых требований применительно к статье 49 АПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу иска, из федерального бюджета не возвращается и в полном объеме подлежит отнесению на ответчика (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аматус" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КелБи" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 74 332 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать два) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 010 (двадцать пять тысяч десять) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 456 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова