ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-13997/19 )

Дело № А41-107869/18

20 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 05-04-05/2019, паспорт;

 от Общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика»  на решение  Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-107869/18, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каэстра» при участии третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница», 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каэстра» (далее – ответчик), при участии третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница», о взыскании неустойку в размере 1082530,04 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту по поставке оборудования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО «ДЕЗ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Каэстра», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  Общества с ограниченной ответственностью «Каэстра», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 07.09.2016 № 0148200005416000550 на поставку и ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа (далее – контракт). 

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику рентгеновский томограф в количестве и ассортименте (далее – товар), указанных в техническом задании (приложение № 2), спецификации (приложение № 1), и надлежащим образом оказать услуги по доставке. Разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (л.д.16). 

Поставка оборудования осуществляется поставщиком по адресам получателей в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3). 

Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (п. 1.3). 

Цена контракта составила 49657341,41 руб. (п. 2.2). В соответствии с п. 5.1 контракта, поставка товара, а также подготовка, сбор и предоставление заказчику документов, предусмотренных контрактом, осуществляется в срок до 01.12.2016. 

Согласно п. 7.3 договора, услуги по вводу в эксплуатацию должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок до 15.12.2016. 

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Порядок расчета неустойки определен п. 11.6 контракта. 

Как следует из акта приемки-передачи оборудования, обязательства по поставке выполнены поставщиком 20.12.2016, т.е. с просрочкой на 19 календарных дней. 

В связи с допущенной просрочкой истец начислил ответчику неустойку в соответствии с ч. 6 ст. 44 закона № 44-ФЗ, п. 11.6 контракта, которая составила 6048264,18 руб. 

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату неустойки.

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 21.11.2016 между заказчиком ГКУ МО «ДЕЗ», поставщиком ООО «КАЭСТРА» и получателем ГБУЗ «Электростальская ЦРБ» составлен Акт осмотра помещения, согласно которому, помещение не готово к монтажу оборудования, необходимо подготовить согласно техническим условиям производителя, в связи с чем ответчик вправе был приостановить поставку оборудования, в связи с неготовностью помещения к его установке. В связи с этим, суд посчитал невозможным определение периода начисления неустойки за просрочку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 07.09.2016 № 0148200005416000550 на поставку и ввод в эксплуатацию рентгеновского томографа (далее – контракт).

Согласно пункту 2 2. Контракта цена составляет 49 657 341,41 (Сорок девять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 41 копейка, (в том числе НДС - 18% - 408 385,66 (Четыреста восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 66 копеек.)

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. настоящего Контракта и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка товара, а также подготовка, сбор и предоставление заказчику документов, предусмотренных настоящим контрактом осуществляется в срок до 01.12.2016.

Пунктом 3.1.1. Контракта установлено, что Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка товара, а также подготовка, сбор и предоставление Заказчику документов, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется в срок до 01.12.2016.

В силу п. 7.3. Контракта, услуги по вводу в эксплуатацию, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок до 15.12.2016 года.

Таким образом, целью заключения настоящего контракта выступает наличие в установленные сроки в учреждении здравоохранения введенного в эксплуатацию оборудования, которое можно использовать по назначению. Соответственно, после поставки оборудования в установленные сроки без осуществления его ввода в эксплуатацию цели указанного контракта нельзя признать достигнутыми.

Вместе с тем, согласно Акту о полном исполнении Контракта от 26.06.2018 условия Контракта выполнены Поставщиком (произведены пуско-наладочные работы и оборудование введено в эксплуатацию) только 18.05.2018, то есть с просрочкой на 519 календарных дней (с 16.12.2016 по 18.05.2018 включительно).

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, что является основанием для начисления пени.

При этом Поставщиком, Заказчиком и Получателем были подписаны Акты осмотра помещения под установку медицинского оборудования, согласно которым исполнение контракта было приостановлено на 435 календарных дней (с 21.11.2016 по 29.01.2018 включительно). 

Таким образом, период просрочки с учетом приостановления исполнения контракта составляет 84 календарных дня.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральным законом от 05.04 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 4 ст. 34) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется

по формуле:

П = ( Ц - В ) х С ,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С цб х ДП

В соответствии с пунктом 11.6. Контракта:

- цена составляет 49 657 341,41 рублей,

- срок исполнения контракта - 99 календарных дней (с 08.09.2016 по 15.12.2016

включительно),

- период просрочки - 519 календарных дней (с 16.12.2016 по 18.05.2018)

- период вынужденной приостановки исполнения обязательств - 435 календарных дней

(с 21.11,2016 по 20.01.2018).

К = (84/99)* 100% = 84,85% (С-0,02)

С= ( 0 , 0 2 * 0 , 0 7 2 5 ) * 8 4 = 0 , 1 2 1 8 (или 12,18 %)

П= (49 657 341,41 - 0 руб.)* 12,18 % = 6 048 264,18 руб.

Итого: неустойка в виде пени по Контракту составляет 6 048 264,18 руб.

В соответствии с пунктом 9.3.3 Контракта окончательный расчет, подлежащий оплате Поставщику, составляет 4 965 734,14 руб. 

Согласно пункту 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени), а также осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафов, пени) в доход бюджета Московской области на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафов, пени).

Платежным поручением №1183 от 28.06.2018 указанная сумма в размере 4 965 734,14 руб. была удержана Заказчиком и перечислена в доход бюджета Московской области в счет частичной оплаты пени.

6 048 264,418-4 965 734,14= 1 082 530,04 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, считает его обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1.082.530 руб. 04 коп. является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-107869/18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» неустойку в размере 1.082.530 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 23.825 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина