﻿1302/2020-281903(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5450/2020

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14904/2020) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.03.2020 по делу № А56-5450/2020, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принятое по иску:  

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия,  191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, Дом 2, Литер А, ОГРН:  1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (адрес: Россия,  199106, Санкт-Петербург, линия Косая, 15В, лит.А, ОГРН: 1079847111882, Дата  присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 7801455073)  

о взыскании, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество) о  взыскании по договору аренды от 28.12.2011 № 13/Р-2011-12 в доход федерального  бюджета задолженности по арендной плате за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 в  размере 323 590 руб., пеней за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 в размере 32 898  руб. 38 коп., в областной бюджет задолженности по арендной плате за период с  16.09.2019 по 15.11.2019 в размере 64 718 руб. 12 коп., пеней за период с 16.09.2019  по 15.11.2019 в размере 6 579 руб. 68 коп.  

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением, изготовленным 24.04.2020 в виде резолютивной части, суд  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

19.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  снизить размер пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между Комитетом (арендодатель)  и Обществом (арендатор) заключен договор № 13/Р-2011-12 (далее – договор)  аренды лесного участка площадью 19,24 га по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, Приозерское лесничество, Агалатовское участковое  лесничество в квартале N 68 (выделы 2, 3 (часть), 4, 6, 7, 8 (часть), 9, 11, 12, 14, 16  (часть), 17). Категория земель - земли лесного фонда.  

Пунктом 39 договора установлен срок его действия – 49 лет.  

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что обязательства по  перечислению арендных платежей по указанному договору Обществом не  исполнены надлежащим образом. За несвоевременное перечисление арендных  платежей истец начислил ответчику пени на основании пункта 13 договора,  согласно которому в случае невыполнения обязательств по оплате арендной платы  с арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

В связи с выявленными нарушениями Обществом условий договора и  возникновением задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу  претензию, однако претензия оставлена Обществом без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии,  Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив нарушение условий договора, удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения  оспариваемого решения.  

В соответствии со статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Поскольку сведений о наличии у Общества аргументированных возражений в  деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности  Общества по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы  задолженности Обществом не представлено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит рассмотрению  судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Заявление Общества о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования,  которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не  принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера  пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции,  если из закона не следует иное.  

Учитывая, что Общество, извещенное о принятии искового заявления к  производству, в суде первой инстанции не заявило о несоразмерности неустойки и  ее уменьшении, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ ходатайство об уменьшении  неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 24.03.2020)  по делу № А56-5450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья К.В. Галенкина