АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-20412/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т.,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» на решение от 18.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 31.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-20412/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (625019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тюменской таможне (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 10.01.2025;  

от Тюменской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 04.09.2025.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (далее – общество, ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тюменской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров от 05.07.2023 №№ 10511010/070720/0114449, 10511010/070720/0114184, от 06.07.2023 №№ 10511010/090720/0116068, 10511010/090720/0115889, 10511010/090720/0115807,  

от 08.07.2023 № 10511010/220720/0124277, от 10.07.2023 №№ 10511010/070820/0135813, 10511010/270720/0127814, 10511010/300720/0130266, 10511010/300720/0130506, 10511010/120820/0138950, 10511010/070820/0135593, от 11.07.2023 №№ 10511010/050820/0133691, 10511010/050820/0134163, 10511010/050820/0134321, 10511010/011020/0172799, от 17.07.2023 №№ 10511010/240920/0168240, 10511010/240920/0168346, 10511010/021220/0216952, от 18.07.2023 №№ 10511010/021020/0173692, 10511010/081020/0177485, 10511010/081020/0177773, 10511010/080920/0157307, 10511010/080920/1577431, 10511010/031220/0217541, 10511010/031020/0174264, от 19.07.2023 №№ 10511010/291220/0237377, 10511010/301220/0238429, 10511010/060820/0135072, 10511010/070820/0135569, 10511010/010920/0152969, 10511010/051120/0196217, от 20.07.2023 №№ 10511010/161020/0182677, 10511010/140920/0161071, 10511010/081020/0177848, 10511010/101020/0178724, 10511010/101020/0178785, 10511010/140920/0160915, 10511010/150920/0162020, 10511010/191020/0184702, 10511010/200820/0144783, 10511010/230421/0066805, 105110/231020/0188026, 10511010/261020/0189400, 10511010/271120/0213041, 10511010/280920/0170621, 105110/281220/0236213, 10511010/290920/0171501, 10511010/100920/0158612, 10511010/1609420/0162412, от 21.07.2023 №№ 10511010/140920/0161035, 10511010/201020/0185624, 10511010/280920/0170459, 10511010/261020/0189878, 10511010/300920/0172425, 10511010/290920/0171353, 10511010/100221/0022878, 10511010/121120/0201627, 10511010/271020/0190461.  

Решением от 18.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что услуги по разработке конструкторской документации на буровую установку, а также услуги технической поддержки при изготовлении буровой установки, коммерческого и технического управления проектом подлежат включению в таможенную стоимость спорных товаров, поскольку данные услуги относятся не к производству спорных товаров, а к монтажу на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) самой буровой установки в целом как конечного оборудования; суды не дали оценку доводам общества о том, что вся стоимость услуг по проектированию и монтажу буровой установки включена в стоимость спорных товаров, тогда как буровая установка состоит не только из спорных товаров, но также и иных компонентов, приобретенных у других иностранных и российских поставщиков или изготовленных обществом самостоятельно, в связи чем должна быть пропорционально распределена по всем компонентам буровой установки; вывод судов о преюдициальности судебных актов по делу № А70-17412/2023  

ошибочен.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 между ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе», Россия (покупатель) и компанией Бентек ГмбХ Дриллинг энд Ойлфилд Системс (далее – компания), Германия (поставщик) заключено рамочное соглашение № 01/Ink/Ben (далее – рамочное соглашение), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификациями.  

Согласно спецификации AR239 поставке подлежал комплект оборудования, состоящий из 57 позиций, поименованных в приложении № 1 к спецификации, на общую сумму 6 634 873,99 евро.  

Также между ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» (заказчик) и компанией (исполнитель) заключено соглашение от 10.12.2020 № 0001/20 на оказание следующих услуг: изготовление и предоставление конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239; техническая поддержка специалистов поставщика при изготовлении буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239; коммерческое и техническое управление проектом по продаже буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239 (спецификация от 10.12.2020 № 1, акт от 11.12.2020 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20). Место оказанных услуг – Российская Федерация, период: октябрь 2019 года - декабрь 2020 года.  

ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» во исполнение названного рамочного соглашения с компанией на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана 61 ДТ №№ 10511010/010920/0152969, 10511010/021220/0216952, 10511010/050820/0133691, 10511010/051120/0196217, 10511010/070720/0114449, 10511010/070820/0135813, 10511010/081020/0177485, 10511010/090720/0115807, 10511010/100920/0158612, 10511010/120820/0138950, 10511010/140920/0161035, 10511010/160920/0162412, 10511010/200820/0144783, 10511010/231020/0188026, 10511010/261020/0189400, 10511010/270720/0127814, 10511010/280920/0170459, 10511010/290920/0171353, 10511010/291220/0237377, 10511010/300920/0172425, 10511010/011020/0172799, 10511010/031020/0174264, 10511010/050820/0134163, 10511010/060820/0135072, 10511010/070820/0135569, 10511010/080920/0157307, 10511010/081020/0177773,  

10511010/090720/0115889, 10511010/101020/0178724, 10511010/121120/0201627, 10511010/140920/0161071, 10511010/161020/0182677, 10511010/201020/0185624, 10511010/240920/0168240, 10511010/261020/0189878, 10511010/271020/0190461, 10511010/280920/0170621, 10511010/290920/0171501, 10511010/300720/0130266, 10511010/301220/0238429, 10511010/021020/0173692, 10511010/031220/0217541, 10511010/050820/0134321, 10511010/070720/0114184, 10511010/070820/0135593, 10511010/080920/0157431, 10511010/081020/0177848, 10511010/090720/0116068, 10511010/101020/0178785, 10511010/140920/0160915, 10511010/150920/0162020, 10511010/191020/0184702, 10511010/220720/0124277, 10511010/240920/0168346, 10511010/261120/0211771, 10511010/271120/0213041, 10511010/281220/0236213, 10511010/290920/0171617, 10511010/300720/0130506, 10511010/100221/0022878, 10511010/230421/0066805.  

Согласно сведениям, заявленным в графах 31 ДТ, осуществлено таможенное декларирование следующих товаров: основные блоки для комплектации буровой установки стационарно-эшелонного типа HR 5000 грузоподъемность 3200 кН (номер W0901460); изделия различных наименований для проведения технического обслуживания и ремонтных работ, для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки.  

Таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом в порядке статей 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В структуру таможенной стоимости товаров включены: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары (графа 11 ДТС-1); расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров (графа 17 ДТС-1). В качестве документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров при совершении таможенных операций декларантом представлены рамочное соглашение, спецификации, инвойсы, счета за перевозку. В графе 7 ДТС-1 обществом указаны сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, при этом обозначено, что взаимосвязь не оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.  

Товары выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

После выпуска товаров на основании статьи 332 ТК ЕАЭС таможней в отношении ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» в период с 27.01.2023 по 25.05.2023 проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, по результатам  

которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.05.2023 

 № 10503000/210/250523/А001048 и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 05.07.2023, 06.07.2023, 08.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 в части доначисления в  

таможенную стоимость инжиниринговых услуг.  

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что обществом указаны недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в структуре таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ, в части невключения в таможенную стоимость товара стоимости инжиниринговых услуг.  

Решениями Уральского таможенного управления от 24.11.2023 № 28-14/32 и Федеральной таможенной службы от 22.05.2024 № 15-67/139 решения таможни признаны правомерными и обоснованными.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствии действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.  

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 названного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления  

таможенных пошлин, налогов.  

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994) и Соглашении по применению  

статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – Соглашение по применению статьи VII ГАТТ).  

Пунктом 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ предусмотрено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате, как условие продажи импортных товаров, покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5  

ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, абзац первый пункта 5.1 Правил применения метода 1, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).  

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

При этом стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платеж осуществлен или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Такой платеж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Указанное подтверждается положениями подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 

ТК ЕАЭС, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для  

использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.  

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ, пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товары, задекларированные по проверяемым ДТ, являются частью буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239, которой для целей учета при производстве присвоен номер W0901460 (письмо общества от 11.05.2023 № 0048/23-ССиЛ); ввезенные по ДТ товарные позиции, необходимые для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки HR5000, а также для проведения технического обслуживания и ремонтных работ технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки, переданы в основное производство буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000, грузоподъемность 3200кН AR239 (номер WO 901460), учитываются на счете 20 «Основное производство» (представленная обществом бухгалтерская документация: приходные ордера, карточки счета 10 за период апрель 2020 года - апрель 2021 года, требования-накладные).  

Услуги в соответствии со спецификациями от 10.12.2020 №№ 1, 2 к соглашению 

от 10.12.2020 № 0001/20 оказывались в целом для изготовления буровых установок HR5000 AR239, AR240; местом оказания услуг указана Российская Федерация, так как согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации на основе государственной регистрации организации; фактически к изготовлению конструкторской документации привлекались как работники компании в Германии, так и работники общества совместно; изготовление документации осуществлялось на компьютерах в специальных программах работниками компании в электронном виде через электронные сервисы компании, конечный результат передавался обществу (письмо ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» от 06.05.2022 № 01/22-ССиЛ-Ю).  

Проанализировав представленные документы в отношении услуг, оказанных компанией по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20, суды нижестоящих инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о доказанности связи оказанных услуг с товарами, ввозимыми в соответствии с рамочным соглашением по спецификации AR239, которая выражается в том, что изготовление буровой установки HR5000 AR239 невозможно осуществить без использования проектной документации, разработанной компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20, то есть факт оказания компанией услуг по названному соглашению является условием ввоза товаров по спецификации AR239, являющихся составной частью буровой установки HR5000 AR239, а непосредственно буровая установка после ее окончательного монтажа становится завершенным объектом в результате осуществления инжиниринговых работ.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции также приняли во внимание результаты рассмотрения дела № А70-17412/2023, в рамках которого установлено, что оказание услуг компанией по соглашению  

от 10.12.2020 № 0001/20 является условием ввоза товаров, в том числе по спецификации AR239, представляющей собой составную часть буровой установки HR5000 AR239.  

Поскольку платежи за спорные услуги осуществлены в пользу компании, оказавшей их, а сами услуги являются необходимым условием разработки и функционирования ввозимых в соответствии с рамочным соглашением (спецификация AR329) частей спорной буровой установки, постольку стоимость данных услуг является платежом, связанным с ввозимыми товарами, судами сделан правильный вывод об отнесении ее к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары.  

При этом денежные средства были распределены таможней пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования спорного товара к общей стоимости спорных товаров по спецификации AR239 к рамочному соглашению.  

Возражая против расчета добавляемых начислений, общество указывает, что сборка и монтаж буровой установки осуществлялась не только из компонентов, приобретенных по рамочному соглашению, но также и из компонентов, приобретенных по другим договорам, заключенным с российскими поставщиками, компонентов, изготовленных самим обществом, в связи с чем, по его мнению, расчет должен быть проведен по совокупной стоимости всех компонентов по всем заключенным сделкам.  

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что расчет стоимости инжиниринговых услуг, подлежащих включению в таможенную стоимость спорных товаров, основан на том объеме доказательств, который был представлен обществом в таможенный орган при проведении таможенного контроля.  

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд оценивает те доказательства, которые представлены декларантом до момента принятия решения  

таможенным органом, поэтому вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на соответствующей стадии таможенного контроля, в связи с чем судами правомерно не приняты доказательства, не представленные в таможенный орган ни при проведения таможенного контроля, ни в рамках рассмотрения жалоб (разделительная ведомость, спецификации к ряду договоров).  

Судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае таможенным органом ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» была предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения на соответствующей стадии таможенного контроля, которой оно не воспользовалось, и поскольку декларант не представил дополнительные документы при проведении таможенного контроля, в том числе и на стадии подачи возражений на акт камеральной проверки, постольку таможенный орган был вправе определить стоимость тем методом, для применения которого у него имеются необходимые документы и сведения.  

По справедливому замечанию суда апелляционной инстанции, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства обществом не заявлялось, дополнительные документы не предоставлялись.  

Более того, по заявлению таможенного органа, согласно данным конструкторской документации установить, что обозначенные обществом 87 узлов буровой установки, которые приобретены у других поставщиков либо произведены обществом самостоятельно, относятся к производству буровой установки HR 5000 AR239 (номер W0901460) не представляется возможным в силу отсутствия такой информации в конструкторской документации; согласно представленным спецификациям к ряду договоров невозможно установить принадлежность указанных в них товаров к производству буровой установки HR 5000 AR239 (номер W0901460); разделительные ведомости, утвержденные руководителем общества 28.08.2020 и 01.12.2020, содержат ссылки на ДТ, зарегистрированные в более позднее время, например, 21.01.2021, что свидетельствует об их формировании в иной период времени, отличный от даты их утверждения, и не позволяет их оценить как документы, содержащие достоверную юридически значимую информацию.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20412/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Н.А. Алексеева  

 С.Т. Шохирева