Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31632/2017

27 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      22 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        27 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Комбинат благоустройства", ОГРН 1087405000540, Челябинская область, г. Трехгорный,

к закрытому акционерному обществу "Уралспецмонтаж", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный,

о взыскании 6 587 734 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.12.2017, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбинат благоустройства", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралспецмонтаж", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный о взыскании основного долга по договорам № 45/16-УСМ от 01.04.2016, № 165/14-УСМ от 22.12.2014, № 70/12-УСМ от 10.09.2012 в размере 5 861 263 руб. 33 коп., неустойки в размере 726 471 руб. 01коп., всего 6 587 734 руб. 34 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.12.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика (л.д. 127-128), согласно которому исковые требования не обоснованны и удолветворению не подлежат, поскольку истец некачественно выполнил работы по актам о приемке выполненных работ № 9, 10 от 22.08.2016.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

01.04.2016 между ответчиком (Генподрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор № 45/16 – УСМ на субподрядные работы (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого  Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по объекту: «Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства», находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее - «Работа»), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами и средствами. Перечень и стоимость работ указаны в Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе выполнения работ, Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает по текущим ценам изделия и материалы, в том числе производимые Генподрядчиком. 

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне цен 13 250 554 рубля 65 коп., в т.ч. НДС (18 %). Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Субподрядчик оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ (далее - СМР) на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком. Срок оплаты - в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета-фактуры. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных работ, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, затраты оплачиваются Субподрядчиком за собственный счет (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.3.1. -3.2. договора Работы по настоящему договору должны выполняться Субподрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ, представленным Субподрядчиком в срок, установленный пунктом 4.1.15 настоящего договора, и утверждённым Генподрядчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора: начало Работ: 03.04.2016; окончание Работ: до 10.10.2016. Дата окончания работ, на момент подписания настоящего Договора, является  исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Истцом субподрядные работы выполнены согласно срокам выполнения работ (раздел 3 договора субподряда). Согласно п.6.1. договора приемка выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ КС2№1 от 25.04.2016, КСЗ №1 от 25.04.2016; КС2 №2 от 25.05.2016, КСЗ №2 от 25.05.2016; КС2№3 от 27.06.2016, КСЗ №3 от 27.06.2016; КС2 №4 от 25.08.2016, КС2 №5 от 25.08.2016, КСЗ №4 от 25.08.2016; КС2 №6 от 26.10.2016, КС2 №7 от 26.10.2016, КСЗ №5 от 26.10.2016; КС2 №8 от 26.10.2016 КСЗ №6 от 26.10.2016; КС2 №9 от 24.11.2016, КС2 №10 от 24.11.2016, КС2№11 от 24.11.2016 КС3 №7 от 24.11.2016; КС2№12 от 12.12.2016, КСЗ №8от 12.12.2016; КС2 № 13 от 19.12.2016; КС2 №14 от 19.12.2016, КС2 №15от 19.12.2016 КС3 №9 от 19.12.2016 (л.д. 17-36).

Ответчик выполненные работы оплатил частино по платежным поручениям № 3946 от 23.11.2016, № 870 от 11.04.2017, № 1036 от 28.04.2017 (л.д. 37-40).  

Претензий к качеству выполненных работ в адрес ОАО «КБУ» не поступало.

Согласно раздела 2 договора оплата производится в течение 10 дней после предъявления Субподрядчиком к оплате выставленного счета - фактуры, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), комплекта технической исполнительной документации на выполнение работ.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 45/16-УСМ от 01.04.2016, с учетом частичной оплаты составляет 1 159 904 руб. 80 коп.

22.12.2014 между этими же сторонами был подписан договор № 165/14-УСМ на подрядные работы (л.д. 41-44), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Строительство жилого дома №6 в МКР-6», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. № I; с кадастровым номером 74:42:0103010:737, в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее - «Работа»), а Заказчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п.1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Заказчика и проектной документацией (Приложение №1) согласно требованиям СНИП. В процессе выполнения работ, Подрядчик по согласованию с Заказчиком приобретает по текущим ценам производимые Заказчиком изделия и материалы.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 5 093 983 рубля 86 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Подрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Заказчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Заказчиком. В случае превышения Подрядчиком проектных и сметных работ, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, затраты оплачиваются Подрядчиком за собственный счет (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора Работы по настоящему договору должны выполняться Подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ, представленным Заказчиком, утверждённым Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора: начало Работы: 23.12.2014; окончание Работы до:15.01.2015. Дата окончания работ, на момент подписания настоящего Договора, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Истцом субподрядные работы выполнены в полном объеме. Согласно п.6.2. вышеуказанного договора приемка выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: КС2№1 от 21.01.2015, КС2 №2 от 21.01.2015, КС3 №1 от 22.01.2015; КС2 №3 от 09.02.2015, КСЗ №2 от 09.02.2015; КС2 №4 от 09.02.2015, КС2 №5 от 25.02.2015, КС2 №6 от 12.03.2015, КС2 №7от 19.03.2015, КС3 №3 от 19.03.2015; КС2 №8 от 21.04.2015, КС3 №4 от 21.04.2015; КС2 №9 от 22.08.2016, КС2 №10 от 22.08.2016, КС3 №1 от 22.08.2016; КС2 №11 от 26.10.2016, КС3 №2 от 26.10.2016; КС2 №12 от 30.11.2016, КС2№13 от 30.11.2016, КС3 №3 от 30.11.2016 (л.д. 47-62).

Ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям № 3687 от 01.11.2016, № 3693 от 01.11.2016 (л.д. 63-64).  

Претензий к качеству выполненных работ в адрес ОАО «КБУ» не поступало.

Согласно раздела 2 договора оплата производится в течение 10 дней после предъявления Субподрядчиком к оплате выставленного счета - фактуры, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), комплекта технической исполнительной документации на выполнение работ.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 165/14-УСМ от 22.12.2014, с учетом частичной оплаты составляет 4 241 137 руб. 23 коп.

10.09.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор № 70/12-УСМ на субподрядные работы (л.д. 65-66), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Модернизация средств ФЗ» /в здании 210 (далее-Работа), расположенной по адресу: город Трехгорный, Челябинской области, ул. Заречная, дом 13, в полном соответствии со строительными нормами и правилами в сроки установленные настоящим Договором. Объем и стоимость Работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются на основании перечня и стоимости работ по объекту: Модернизация средств ФЗ, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, (далее Приложение №1). Субподрядчик   принимает на себя обязательство выполнить работы, в соответствие с Приложением №1, собственными и/или привлеченными силами, являющимися гражданами Российской Федерации, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими  инструментами в соответствии с условиями настоящего Договора. Используемые Субподрядчиком при выполнении Работы материалы должны иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и изделий согласно локальной смете, государственным стандартам и техническим условиям. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работы, принять ее результат в установленном порядке и оплатить обусловленную Договором стоимость Работы.

Стоимость Работ по настоящему Договору является приблизительной согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 204 377 рублей 89 коп., в том числе НДС 18%. Основанием для оплаты выполненных Работ является выставленный счет, счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Срок расчета по платежным документам за выполненную Работу устанавливается 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и получением счетов-фактур. Дополнительные Работы, не учтенные проектно-сметной документацией и выявленные в процессе производства Работ, производятся на основании дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1.-2.4. договора).

Истцом субподрядные работы выполнены в полном объеме. Согласно п.6.2. вышеуказанного договора приемка выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: КС2 №1 от 22.10.2012, КС2 №2 от 22.10.2012, КС3 №1 от 22.10.2012; КС2 №1 от 10.12.2012, КС3 №1 от 10.12.2012; КС2 №3 от 28.10.2013 КС3 №2 от 28.10.2013; КС2 №4 от 25.11.2013 КС3 №3 от 25.11.2013; КС2 №5 от 05.12.2013, КС2 №6 от 05.12.2013, КС2 №7 от 05.12.2013; КС3 №4 от 05.12.2013; КС2 № 6 от 25.06.2014, КС3 № 5 от 25.06.2014; КС2 №8 от 25.07.2014, КС3 №6 от 25.07.2014; КС2 №9 от 24.10.2014, КС2 №10 от 24.10.2014, КС3 №7 от 24.10.2014; КС2 №11 от 25.11.2014, КС3 №8 от 25.11.2014; КС2 № 12 от 10.12.2015, КС2 № 13 от 10.12.2015, КС2 № 14 от 10.12.2015, КС2 № 15 от 10.12.2015, КС2 № 16 от 10.12.2015 КСЗ №9 от 10.12.2015 (л.д. 79-81).

Ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям № 4049 от 30.12.2015, № 748 от 02.03.2016, № 1142 от 04.04.2016, № 1522 от 06.05.2016, № 1524 от 06.05.2016, № 1736 от 25.05.2016 (л.д. 92-93, 95-98); и актам взаимозачета по состоянию на 21.12.2015, на 31.03.2016 (л.д. 91)

Претензий к качеству выполненных работ в адрес ОАО «КБУ» не поступало.

Согласно раздела 2 договора оплата производится в течение 10 дней после предъявления Субподрядчиком к оплате выставленного счета - фактуры, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), комплекта технической исполнительной документации на выполнение работ.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 170/12-УСМ от 10.09.2012, с учетом частичной оплаты составляет 460 221 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 861 263 руб. 33 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 861 263 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 726 471 руб. 01 коп. (расчет л.д. 3 оборот, 4 оборот, 5 оборот). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разделами 10, 8, 5 договоров за задержку оплаты, выполненных работ Генподрядчик-ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 726 471 руб. 01 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Довод ответчика о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абзаца первого пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о несоразмерности установленной договором неустойки, ответчик не представил каких-либо документов о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

Таким образом, доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора аренды, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что работы выполнены не качественно, подлежит отклонению, так как каких-либо доказательств направления в установленном законом порядке в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем выполнении истцом условий договора и получения их последним в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика о том, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества не могут подтверждаться тезисными утверждениями, поскольку в силу особенностей результатов подрядных работ, при наличии разногласий сторон относительно качества и объема выполненных работ, следует назначать судебную экспертизы, что ответчиком не реализовано в отсутствие уважительных причин, поскольку ответчик с таким ходатайством не обращался.

Такое процессуальное бездействие является процессуальным риском ответчика, поскольку обязанность доказать имеющиеся возражения возлагается именно на ту сторону, которая соответствующие возражения заявляет.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон апелляционная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Однако, указанное ответчиком не было сделано.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, не представлено.

В свою очередь, ответчик воспользовался результатом работ истца, соответственно, он имеет для него потребительскую ценность.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Комбинат благоустройства", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралспецмонтаж", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный в пользу открытого акционерного общества "Комбинат благоустройства", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, основной долг в сумме 5 861 263 руб. 33 коп., неустойку в сумме 726 471 руб. 01 коп., всего 6 587 734 руб. 34 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралспецмонтаж", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный в доход федерального бюджета государственную пошлину – 55 938 руб. 67 коп. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru