Дело № А38-608/2023

12 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  07.12.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 12.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр М» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 

по делу № А38-608/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» от 13.01.2023 № 17-юр, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Центр М» - ФИО2 по доверенности от 22.07.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр М» (далее - ООО «Центр М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» (далее - Администрация) от 13.01.2023 № 17-юр об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию согласовать названную схему в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Алком».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр М»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на добросовестности своих действий, поскольку схема расположения земельного участка от 14.11.2022 разработана им до момента вынесения по делу №А38-7196/2021 определения Арбитражным судом Республики Марий Эл от 16.11.2022 о назначении судебной экспертизы. Кроме того, Общество не обязано согласовывать схему расположения земельного участка с ФИО5 ввиду отсутствия документальных доказательств его права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870119:2.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, земельный участок с кадастровым номером 12:04:0870119:2 являлся предметом зарегистрированного договора аренды     №83 от 01.07.2004, заключенного между Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью                          «ТК АРГО-XXI» (арендатор), со сроком действия до 01.07.2053.

В дальнейшем в связи с признанием арендатора банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, реализованы разным лицам. 

В настоящее время собственниками зданий и сооружений, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870119:2, являются индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Алком», общество с ограниченной ответственностью «Центр М».

07.09.2022 Медведевская городская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель) и                   ФИО3 (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2), ООО «Алком (арендатор 3), ООО «Центр М» (арендатор 4) подписали дополнительное соглашение к договору №83 от 01.07.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2, в котором стороны предусмотрели размер арендной платы для каждого арендатора, в том числе и для индивидуального предпринимателя ФИО5, не подписавшего дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 15-16).

14.11.2022 ООО «Центр М» обратилось в администрацию муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2. 

Письмом от 30.11.2022 Администрация указала на необходимость представления согласия всех арендаторов на раздел земельного участка.

13.12.2022 ООО «Центр М» направило в адрес Администрации новое заявление об утверждении спорной схемы, указывая на получение согласия всех арендаторов земельного участка.

Письмом от 13.01.2023 №17-юр Администрация отказала в утверждении схемы, сославшись на ее несоответствие Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, ООО «Центр М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 11.2, 11.3, 11.10, 135 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что решение Администрации принято в пределах ее полномочий, соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Центр М» в сфере осуществления  предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачи ООО «Центр М» заявления от 13.12.2022).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 6, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Таким образом, ООО «Центр М» как один из арендаторов земельного участка кадастровым номером 12:04:0870119:2 имеет право на подготовку схемы расположения в целях раздела земельного участка.

Администрация муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» является органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по предоставлению указанного земельного участка, относящегося к не разграниченным земельным участкам, в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом на основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ООО «Центр М» разработало спорную схему с нарушением требований, установленных Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка является одним из способов его образования, для утверждения предложенной ООО «Центр М» схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 на кадастровом плане территории необходимо согласие всех его арендаторов.

Между тем, Общество не обращалось за согласованием и не получило согласие ИП ФИО5, являющегося собственником четырех объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, и в силу закона вне зависимости от оформления арендных отношений относящегося к арендаторам земельного участка на основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 135 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости ИП ФИО5 приобрел право пользования (аренды) данным земельным участком в соответствующей части на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Привлеченный к участию в настоящем деле ФИО5 возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 на основании предложенной Обществом схемы, что четко и однозначно следует из его отзыва на заявление. 

Таким образом, у органа местного самоуправления в любом случае не имелось оснований для утверждения спорной схемы ввиду отсутствия согласия одного из арендаторов на образование земельных участков. 

При установленных обстоятельствах соответствие либо несоответствие схемы Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 №762, уже не влияет на принятое Администрацией решение об отказе в утверждении названной схемы.

Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях заявителя признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. 

При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 уже является предметом рассмотрения дела №А38-7196/2021 по иску ФИО5 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о разделе земельного участка, обязании передать земельные участки и установлении сервитута. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК АРГО-XXI», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»,ООО «Центр М», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4.

Исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Марий Эл к производству 10.03.2022.

В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 16.11.2022 назначена судебная экспертиза с постановкой, в том числе, вопроса о возможных вариантах раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2.

При этом 14.11.2022 ООО «Центр М», являясь лицом, участвующим в деле №А38-7196/2021, и зная о рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы с аналогичным вопросом, направляет в орган местного самоуправления заявление об утверждении своего варианта раздела земельного участка без учета интересов ИП ФИО5

Утверждение Общества об отсутствии у ФИО5 правоустанавливающих и правоподтверждающих  документов на объекты недвижимости со ссылкой на материалы настоящего дела и судебные акты Арбитражного суда г.Москвы по делам №А40-135362/2020 и №А40-22151/2023 признается судом апелляционной инстанции необоснованным, опровергаемым материалами гражданского дела №А38-7196/2021, в рамках которого они представлены.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом,  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Центр М», что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал ООО «Центр М» в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Центр М» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 по делу № А38-608/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 по делу № А38-608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская