Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10370/2018

26 октября 2018 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 12.07.18 № 1-15-1/д),

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (далее – Общество) об аннулировании лицензии.

Заявленные требования основаны на положениях статей 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.4). 

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество имеет лицензию № 37 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную 24.04.15 Управлением. 

Лицензирующим органом установлено отсутствие в реестре лицензий Пензенской области (далее - реестр лицензий) сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в лицензионную комиссию Пензенской области с вопросом о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии Общества и принятие данной комиссией решения о передаче заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу, на рассмотрение в суд (протокол № 6 от 14.08.18).

Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и соответствующими законодательству.

Согласно части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. 

Исходя из части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. 

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что в реестре лицензий Пензенской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом. Данные сведения отсутствуют с момента выдачи Обществу соответствующей лицензии.

Поскольку сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, отсутствуют более 6-ти месяцев, постольку  требование лицензирующего органа об аннулировании лицензии является законным и обоснованным.

Кроме этого, судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.17 по делу № А49-2762/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство.

В силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доходы бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 37 от  24.04.15, выданную Управлением государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова