ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86989/17-63-811

30 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «30» августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОКРЫТИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 039 725 руб. 96 коп.  

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 10.02.2017., паспорт 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.06.2017г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОКРЫТИЯ"  обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности в размере 1 020 640 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 085 руб. 69 коп. за период с 06.11.2016 по 11.05.2017 на основании договора подряда № 94/08/16 от 12.08.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12 августа 2016 года заключен договор подряда № 94/08/16 (далее по тексту договор) на выполнение работ по устройству верхнего слоя основания из мелкозернистого асфальта, а так же выполнение комплекса работ по устройству покрытия площадки из резиновой крошки   на   Объекте:   «Два   незавершенных   строительством   3-х   секционных   7-ми   этажных многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельского поселение Смирновское, поселок Смирновка (К-55; К-56)».

Цена контракта составляет 1 584 000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ, предусмотрен п. 2.1 договора.

 

В соответствии с условиями Договора и приложений к нему, истец в полном объеме выполнил работы по Договору, что . подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству работ Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2)№1 от 12.10.2016г.,справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 12.10.2016г. на сумму 1 584 000 руб. 12 коп.

Ответчик выполненные работы по Договору оплатил частично. в размере 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 6.1.1., 6.4  договора, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 26.10.2016г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено удержание ответчиком генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в размере 1 020 640 руб. 00 коп.  (с учетом генподрядного удержания в размере 63 360 руб. 00 коп.) ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 020 640 руб. 00 коп.,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом «10.5 предусмотрено, что в случае задержки оплаты принятых Генподрядчиком работ на срок более десяти дней  последний уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка в общем размере 19 085 руб. 69 коп. за период с 06.11.2016 по 11.05.2017. 

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако, рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая размер неустойки, предусмотренный договором, суд не усматривает оснований для снижения, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 8,11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОКРЫТИЯ" задолженность в размере 1 020 640  руб. 00 коп., неустойку в размере 19 085 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 397 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова