АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39673/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 15-946) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТСЕРВИС", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 311526302100044, ИНН 

<

***>),

о взыскании  353 646 руб. 98 коп.,

При участии в судебном заседании

от истца в судебном заседании от 16.01.2018: ФИО4, представитель по доверенности от 12.10.2017; в судебное заседание от 23.01.2018 представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании от 16.01.2018 велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 353 646 руб. 98 коп., в том числе 168 734 руб. 28 коп. долг по договору поставки № 0912-6КД от 24.09.2012, 184 912 руб. 70 коп. пени за период с 27.10.2014 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по день уплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2018 до 16 часов 45 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истцом представлены оригиналы универсальных передаточных документов за период с 01.09.2014 по 27.11.2014, которые приобщаются к материалам дела.

От ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступал.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0912-6КД от 24.09.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать пенополиуретан эластичный в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.09.2014 по 27.11.2014 поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.09.2014, от 08.09.2014, от 10.09.2014, от 15.09.2014, от 22.09.2014, от 24.09.2014, от 07.10.2014, от 08.10.2014, от 10.10.2014, от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 22.10.2014, от 24.10.2014, от 05.11.2014, от 17.11.2014, от 19.11.2014, от 26.11.2014, от 27.11.2014.

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель обязан полностью оплачивать товар в течение 14 календарных дней с даты его получения. Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем оплаты товара, указанного в пункте 4.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Согласно пункту 8.2. договора в случае не урегулирования спора путем переговоров либо в претензионном порядке, указанный спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 168 734 руб. 28 коп., что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 27.10.2014 по 31.10.2017 в сумме 84 912 руб. 70 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 168 734 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 0912-6КД от 24.09.2012 и 184 912 руб. 70 коп. пени за период с 27.10.2014 по 31.10.2017. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с суммы (168 734руб. 28коп.) начиная с 01.11.2017 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 073руб. 00коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 311526302100044, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТСЕРВИС", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 353 646руб. 98коп., в том числе 168 734руб. 28коп. долг, 184 912руб. 70коп. неустойку, неустойку с суммы (168 734руб. 28коп.) взыскать начиная с 01.11.2017 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 10 073руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1