АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28231/2022

25 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Звонаревка

к ООО «Дельта-Строй»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 410065, г. Саратов,- 2-й Красноармейский туп., д.1а, оф.805

третьи лица: ФИО2 (400120, г. Волгоград, а/я 1547), ООО "Альфа-Лэнд"(410052, 

<

...> Октября, д. 118а, офис 204), ООО "Терра" (410012, 

<

...> литера А офис 313), ФИО3 (119121, 

<

...>), финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (460021, Оренбург, 60 лет Октября, д. 30А, офис 102), 

о взыскании,

при участии: 

представитель ООО "Агроинвест" - ФИО5, по доверенности,

представитель ответчика - ФИО6, по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к ООО «Дельта-Строй»   с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 460441008, 25 руб.

В материалы дела от представителя ООО "Агроинвест" поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство. 

Определением суда от 04.07.2023  в отдельное производство выделено требование Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, с. Звонаревка к ООО «Дельта-Строй»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 410065, г. Саратов,- 2-й Красноармейский туп., д.1а, оф.805 задолженности по агентскому договору №823-2021 от 04.10.2021 в размере 444 587 917, 81 руб.

Отводов суду не заявлено.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 6 459 838, 25 руб. 

Ответчик возражал против принятия уточнения исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

  Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве  и пояснениях, представленных в материалы дела.

 Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

От ООО «Терра», ООО «Дельта-Строй» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела №А57-28231/2022, А57-12627/2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В то же время, объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Однородными признаются дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Вопрос об объединении дел в одно производство может быть разрешен арбитражным судом только, если имеются доказательства наличия таких оснований.

Вместе с тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд  должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение несколько однородных дел в одно производство.

В соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного, оснований для объединения дел №А57-28231/2022, А57-12627/2023 в одно производство для совместного рассмотрения у суда не имеется. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что основанием, послужившим для обращения истца с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, послужили совершенные истцом платежи в пользу ответчика по ряду платежных поручений, имеющихся в деле. 

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность обязательствам  вытекающим из следующих договоров: 

1. Договор оказания услуг от 09.01.2019 №487 (от 28.02.2019 на сумму 25200 руб., от 28.02.2019 на сумму 124200, от 06.03.2019 на сумму 16800 руб., от 29.02.2020 на сумму 8294,40 руб., от 31.03.2020 на сумму 6804 руб., от 28.02.2021 на сумму 3330 руб., от 31.03.2021 на сумму 37656 руб., от 30.04.2021 на сумму 154380 руб., от 31.05.2021 на сумму 87186 руб., от 31.05.2021 на сумму 4450,46 руб.);

 2. Договор возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № Д -305/04-2019 (от 31.01.2019 на сумму 80400 руб., от 28.02.2019 на сумму 155 400 руб.,  от 16.03.2019 на сумму 67200 руб.);

3. Договор оказания услуг от 01.04.2019 № 740 (документ от 31.01.2022 на сумму 1200 руб., документ от 28.02.2022 на сумму 1200 руб.,  документ от 28.02.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.03.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 1200 руб., документ от 30.06.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.07.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.08.2021 на сумму 1200 руб., документ от 30.09.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.10.2021 на сумму 1200 руб.,  документ 31.03.2022 на сумму 1200 руб., документ от 30.11.2021 на сумму 1200 руб., документ 31.12.2021 на сумму 1200 руб., документ от 31.01.2021 на сумму 1200 руб., документ от 30.04.2021 на сумму 1200 руб., документ от 30.11.2019 на сумму 1200 руб., документ от 31.10.2019 на сумму 1200 руб., документ от 31.03.2020 на сумму 1200 руб., документ от 29.02.2020 на сумму 1200 руб., документ от 31.01.2020 на сумму 1200 руб., документ от 30.06.2020 на сумму 1200 руб., документ от 31.05.2020 на сумму 1200 руб., документ от 30.04.2020 на сумму 1200 руб., документ от 30.09.2020 на сумму 1200 руб., документ от 31.08.2020 на сумму 1200  руб., документ от 31.12.2020 на сумму 1200 руб., документ от 30.11.2020 на сумму 1200 руб., документ от 31.10.2020 на сумму 1200 руб.

4. Договор хранения от 01.12.2019 № 1649 (документ от 31.01.2022 на сумму 3000 руб., документ от  28.02.2022   на сумму 3000 руб., документ  от 31.03.2022 на сумму 3000 руб., документ  от 30.04.2021 на сумму   3000 руб.,  документ от  31.05.2021 на сумму  3000 руб., документ  от 30.06.2021 на сумму 3000 руб.,  документ от 31.07.2021 на сумму 3000 руб., документ  от 31.08.2021 на сумму 3000 руб., документ  от 30.09.2021 на сумму 3000 руб., документ  от 31.10.2021 на сумму 3000 руб., документ от  30.11.2021 на сумму 3000 руб.,  документ  от 31.12.2021 на сумму 3000 руб., документ  от 31.03.2020 на сумму 3000 руб., документ  от 29.02.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 31.01.2020 на сумму 3000 руб., документ  от 30.06.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 31.05.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 30.04.2020 на сумму 3000 руб., документ  от 30.09.2020 на сумму 3000 руб.,  документ от 31.08.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 31.07.2020 на сумму 3000 руб., документ от  31.12.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 30.11.2020 на сумму 3000 руб.,  документ  от 31.10.2020 на сумму 3000 руб.);

5. Договор от 09.01.2020 № Д -514/01-2020 (документ от 28.02.2022 на сумму 38256 руб., документ от 31.03.2022 на сумму 43865 руб., документ от 31.03.2021 на сумму 22512,80 руб.,  документ от 31.03.2021 на сумму 82154,88 руб., документ от  30.04.2021 на сумму 86393,91 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 19361,86 руб., документ от 30.04.2022 на сумму 59385 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 17389,50 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 445,10 руб., документ от 30.04.2021 на сумму 44232,84 руб., документ от 30.06.2021 на сумму 890,20 руб., документ от 30.06.2021 на сумму 2982,60 руб.,  документ от 30.06.2021 на сумму 47748 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 52015 руб.,  документ от 17.05.2021 на сумму 3479,50 руб., документ от 17.05.2021 на сумму 890,20 руб., документ от 17.05.2021 на сумму 6676,50 руб., документ от 31.07.2021 на сумму 40456.72 руб., документ от 30.06.2022 на сумму 34100  руб., документ от 31.08.2021 на сумму 59596,20 руб., документ от 30.09.2021 на сумму 39915,20 руб.,  документ от 31.10.2021 на сумму 63633,35 руб., документ от 30.11.2021 на сумму 44239 руб., документ от  31.12.2021 на сумму 35163,02 руб., документ от 01.12.2021 на сумму 596 руб., документ от 08.04.2020 на сумму 34608 руб.,  документ от 18.04.2020 на сумму 448,68 руб. 

6. Договор займа от 20.04.2021 № 289-2021 (документ от 20.04.2021 на сумму 16500 000 руб., документ от 30.04.2021 на сумму 40 684,93 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 126123,29 руб., документ от 30.06.2021 на сумму 122054, 79 руб., документ от 31.07.2021 на сумму 126123,29 руб., м от 31.08.2021 на сумму 126123,29 руб., документ от 30.09.2021 на сумму 122054,79 руб., документ от 31.10.2021 на сумму 126123,29 руб., документ от 30.11.2021 на сумму 122054, 79 руб., документ от 31.12.2021 на сумму 126123,29 руб., документ от 31.01.2022 на сумму 126123, 29 руб., документ от 28.02.2022 на сумму 113917,81 руб., документ от 31.03.2022 на сумму 126123, 29 руб., документ от 30.04.2022 на сумму 122054, 79 руб., документ от 31.05.2022 на сумму 126123, 29 руб., документ  от 30.06.2022 на сумму 122054, 79 руб., документ от 31.07.2022 на сумму 35420, 55 руб.).

7. Договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2021 (документ от 30.04.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.05.2021 на сумму 5000 руб., документ от 30.06.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.07.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.08.2021 на сумму 5000 руб., документ на сумму 30.09.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.10.2021 на сумму 5000 руб., документ от 30.11.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.12.2021 на сумму 5000 руб., документ от 31.01.2022 на сумму 5000 руб., документ от 28.02.2022 на сумму 5000 руб., документ от 31.03.2022 на сумму 5000 руб., документ от 30.04.2022 на сумму 5000 руб., документ от 31.05.2022 на сумму 5000 руб., документ от 30.06.2022 на сумму 5000 руб., документ от 31.07.2022 на сумму 5000 руб.);

8. Договор возмездного оказания услуг от 01.11.2018 (документ от 24.12.2018 на сумму 7823, 40 руб., документ от 31.12.2018 на сумму 161884, 20 руб.). 

09.01.2019 между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Агроинвест» заключен договор №487 оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 договора №487 ООО «Агроинвест» (исполнитель) обязуется осуществлять перевозку грузов, вверенных ему ООО «Дельта Строй» (заказчик), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Пунктом 3.5 договора оказания услуг от 09.01.2019 №487 установлена обязанность ООО «Агроинвест» в подтверждение перевозки груза/оказания услуг спецтехникой в течении трех календарных дней предоставить ООО «Дельта Строй» следующие документы: 

- экземпляр транспортной накладной с отметкой грузополучателя о принятии груза.

 - расчет услуг по перевозке 

- расчет услуг, оказанных спецтехникой 

- универсальный передаточный документ 

- счет-фактура.

 В соответствии с п. 5.3 заказчик оплачивает исполнителю услуги в течении 30 календарных дней с момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Кроме того, между ООО «Агроинвестр» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор оказания услуг от 01.04.2019 № 740.

По условиям договора от 09.01.2019 № Д-305/04-2019 истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по сборке дождевальных машин в период с 09.01.2019 по 01.04.2019. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актом выполненных работ.

Кроме того, между ООО «Агроинвест» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор от 01.04.2019 № 740.

По условиям договора оказания услуг по размещению данных в информационной сети от 01.04.2019 № 740, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг размещения данных в информационной системе, имеющей постоянное подключение к сети интернет.

 Пунктом 3.2, 4.1 установлено, что по окончании каждого календарного месяца истец предоставляет ответчику акт об оказанных услугах. Стоимость услуг составляет 1 200 руб. в месяц. Оплата стоимости оказанных услуг производится ежеквартально на основании актов оказанных услуг.

Заключенные договоры от 09.01.2019 №487, от 09.01.2019 № Д -305/04-2019, от 01.04.2019 № 740 поименованы договорами оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В качестве доказательства исполнения услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, реестры.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств свидетельствующих об оказании услуг по размещению данных в информационной сети от 01.04.2019 № 740 по документам от 31.12.2019, от 31.07.2020. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по документам от 28.02.2019, от 28.02.2019, от 06.03.2019 в рамках договора от 09.01.2019 № Д-305/04-2019, пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 740 по документам от 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по договору 09.01.2019 № Д -305/04-2019., 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования по договору №487 в размере 315 483, 36 руб., по договору от 01.04.2019 № 740 в размере 34800 руб., требования по договору от 09.01.2019 № Д -305/04-2019 – необоснованными. 

Кроме того, у ООО «Дельта-Строй» перед ООО «Агроинвест» имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2018 № 720 на сумму 161 884,20 руб. и универсальным передаточным документом от 24.12.2018 № 721 на сумму 7823,40 руб. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2018. 

Между ООО «Агроинвестр» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор хранения от 01.12.2019 № 1649. 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 названного Кодекса) и обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 1 статьи 900 названного Кодекса). При этом вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 названного Кодекса).

На основании статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из системного анализа статей 886 (пункта 1), 889 и 891 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

В связи с этим в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при досрочном прекращении хранения право хранителя на вознаграждение зависит от обстоятельств прекращения хранения: если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, то он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю; если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, то он имеет право на соразмерную часть вознаграждения; если прекращено хранение опасных вещей, о свойствах которых не был уведомлен хранитель (пункт 1 статьи 894 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он имеет право на всю сумму вознаграждения.

По условиям договора хранения от 01.12.2019 № 1649 истец принял обязательства принять на хранение товар ответчика и возвратить товар в сохранности ответчику либо третьему лицу по указанию ответчика. Количество передаваемого на хранение товара, его наименование, стоимость указывается в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма МХ-1). 

Пунктами 2.1, 2.2 договора хранения, стороны установили, что приемка истцом (хранителем) товара на хранение производится в соответствии с требованиями инструкции Госарбитража от 15.061965 № П6 и от 25.04.1966 № П - 7.

 Товар считается принятым на хранение с момента подписания хранителем акта приема-передачи товара. 

Возврат товара с хранения осуществляется с составлением акта по унифицированной форме МХ-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66.

 Исходя из п. 5.2 договора хранения оплата хранения производится ответчиком ежемесячно по окончании календарного месяца, в котором оказаны услуги по хранению. Пунктом 9.4 стороны установили, что для документирования фактов хозяйственной жизни вправе использовать универсальный передаточный документ, составленный по форме рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиком первичного документа, составленного на основе формы счет - фактуры».

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии товара на хранение и оказании услуг по хранению товара истца и обязанности ответчика оплатить такие услуги по документам от 31.12.2019, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору хранения от 01.12.2019 № 1649 в размере 72000 руб.

Между ООО «Агроинвест» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор поставки от 09.01.2020 № Д -514/01-2020.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из условий договора поставки от 09.01.2020 № Д -514/01-2020, истец принял обязательства поставить ответчику запасные части, оборудование, средства защиты растений, минеральные удобрения и другие материальные ценности. Ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами в товарных накладных ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах на основании заявки ответчика. Товарная накладная ТОРГ-12/ универсальный передаточный документ является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1). 

Расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления ответчиком денежных средств на счет истца, по факту поставки товара на основании товарных накладных ТОРГ-12/ универсальных передаточных документов в течении 30 дней. (п. 2.4).

 Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено товарных накладных по документов от 01.07.2020, 31.01.2022, 31.05.2022,31.07.2022 или универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком или иных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику и возникновению обязанности ответчика оплатить поставленный товар. 

Иными словами, истцом не представлено доказательств наличия долга в заявленном размере, на основании изложенного, суд признает обоснованными требования в размере 881 305, 57 руб. по договору  поставки от 09.01.2020 № Д -514/01-2020. 

В соответствии с договором займа №289-2021 от 20.04.2021  в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2022 ООО «Агроинвест» (займодавец) передает ООО «Дельта-Строй» (Заемщику) заем на сумму 16 500 000 руб. сроком до 01.03.2023, за пользование заемными денежными средствами устанавливаются проценты в замере 9% годовых. 20.04.2021 ООО «Агроинвест» исполнило обязательства, перечислив ООО «Дельта-Строй» денежные средства в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик отрицает заключение настоящего договора, однако истцом в материалы дела представлена выписка о движении средств по счету, подтверждающая перечисление в адрес ООО «Дельта-Строй» денежных средств в размере 16 500 000 руб.

На основании изложенного, с учетом частичной оплаты задолженности, удовлетворению подлежат требования в размере 4 310 087, 64 руб. 

  Между ООО «Агроинвест» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2021 №2972. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Ответчик отрицает заключение настоящего договора. 

При этом, бывшим руководителем истца договор не был передан. 

Вместе с тем, истцом представлены универсальные передаточные акты на сумму 75000 руб., подтверждающие наличие задолженности в указанном размере. 

 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агроинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Звонаревка, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дельта-Строй» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Агроинвест» ИНН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг № 487 от 09.01.2019 в размере 315 483, 36 руб., по договору оказания услуг №740 от 01.04.2019 по размещению данных в информационной системе в размере 34 800 руб., по договору хранения №1649 от 01.12.2019 в размере 72000 руб., по договору поставки №Д-514/01-2020 от 09.01.2020 в размере 881 305, 57 руб., по договору займа №289-2021 в размере 4 310 087, 64 руб., по договору субаренды транспортного средства без экипажа №2972 от 01.04.2021 в размере 75000 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с  ООО «Дельта-Строй» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48698 рублей. 

Взыскать с  ООО «Агроинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6601 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Н.Г. Седова